Corte Suprema abrió investigación contra la representante a la Cámara Mary Anne Perdomo: esta es la razón

La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia abrió investigación contra la representante a la Cámara por Santander Mary Anne Andrea Perdomo Gutiérrez, por los presuntos delitos de peculado por apropiación, falsedad ideológica en documento público y revelación de secreto.

La investigación se relaciona con presuntas irregularidades en desarrollo del contrato de una persona en su Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) en 2023, quien a pesar del vínculo laboral, no habría cumplido con sus funciones.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

De acuerdo con la investigación, esta persona habría recibido salario y además, “se entregaron certificaciones de que la funcionaria había trabajado en la UTL aunque existen hay declaraciones de otros trabajadores que no la vieron hacerlo”.

Por esas razones, el alto tribunal la vinculó al proceso y será citada para ser escuchada en indagatoria por el caso, a la que podrá asistir en compañía de su defensa.

La única candidata del Pacto Histórico en 2022

Mary Anne Perdomo se convirtió en la única candidata del Pacto Histórico en Santander en 2022, tras un complejo escenario político que culminó con la anulación de la elección del exsenador Alexander López Maya en noviembre de 2023, por doble militancia.

Perdomo, que inicialmente no había participado en política electoral, logró su escaño en la Cámara de Representantes respaldando las reformas del Gobierno, a pesar de la oposición inicial de su propio partido.

Sus inicios en la política datan desde 2018, cuando se unió a Colombia Humana, impulsada por Angelmiro García, exconcejal de Piedecuesta, y Ana de Dios Patiño, excandidata al Concejo. Aunque no se perfilaba como una líder prominente en su región, su carrera política tomó un giro significativo tras las elecciones legislativas.

Su inclusión en la lista electoral del Pacto surgió tras discrepancias entre Colombia Humana, el Polo Democrático, la Unión Patriótica, ADA, algunos sectores liberales, y la Alianza Verde, lo que inicialmente provocó la creación de dos listas separadas para las elecciones legislativas.

El desacuerdo escaló cuando Gustavo Petro, entonces candidato presidencial, intentó sin éxito crear una lista unificada con Carlos Ramón González, copresidente de la Alianza Verde, lo que resultó en la renuncia de casi todos los candidatos de la primera lista del Pacto Histórico, excepto Perdomo.

Esto la dejó como la única representante de dicho pacto, situación que incluso llevó a Petro a pedir públicamente que no se votara por ella, sino por los candidatos de los verdes. Contra todo pronóstico, Perdomo fue electa con un total de 77.000 votos en Santander.

Es licenciada en Pedagogía, egresada de la Universidad Cooperativa de Colombia. Además de intérprete bilingüe con conocimientos en informática, y artista formada en el teatro, el canto y el área audiovisual; sus primeros años se dedicó a formar niños y niñas del sector rural como docente en el municipio de Piedecuesta. Actualmente, Perdomo hace parte de la Comisión Segunda de la Cámara de Representantes.

Otras investigaciones que tienen bajo lupa a las UTL

La investigación que abrió la Corte Suprema de Justicia contra Mary Anne Perdomo se suma a otros casos relacionados con las Unidades de Trabajo Legislativo de los congresistas. Por ejemplo, en octubre de 2023, La Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia condenó la exrepresentante a la Cámara Argenis Velásquez Ramírez por haberle pedido dinero de su salario a un miembro de su UTL.

Por su parte, el representante a la Cámara por la Circunscripción Especial Afrodescendiente, Miguel Polo Polo, está en el ojo del huracán por presuntos cobros a miembros de su UTL, para pagar algunos gastos operacionales y labores como congresista.

De acuerdo con un audio anexado a la demanda contra Miguel Polo Polo, este le habría pedido a dos de sus empleados la suma de cuatro millones y medio; y a un tercer miembro de la UTL, medio millón de pesos más. Pese a que el Consejo de Estado aceptó la demanda, rechazó el audio en cuestión por haber sido grabado sin consentimiento de las partes.