
La Contraloría General de la República emitió una sanción contra la empresa minera Cerro Matoso por no pagar regalías por la explotación de níquel y hierro en relación con los contratos de concesión No. 866 de 1963 y 1727 de 197. La multa, por un total de $230.000 millones, fue impuesta por la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupción del ente de control, según información obtenida por el periódico colombiano El Tiempo.
Según un comunicado de la Contraloría, la investigación se centró en “regalías no pagadas, causadas por la deducción de conceptos de gastos y costos no pertinentes o sin relación de causalidad con la explotación económica de níquel”, lo que redujo injustificadamente la base para liquidar las regalías.
PUBLICIDAD
Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.
La sanción también abarca regalías no pagadas relacionadas con los costos de procesamiento en horno, manejo y transporte, así como regalías no liquidadas ni pagadas asociadas al hierro durante todo el periodo de explotación de las concesiones. La empresa respondió alegando que la investigación carece de sustento jurídico y técnico, y desconoce los términos contractuales acordados para el pago de regalías.
PUBLICIDAD

Cerro Matoso argumentó que la decisión de la Contraloría contradice la fórmula contractual para el pago de regalías y hace referencia a contratos que finalizaron en 2012. Además, señaló que la aplicación de una tarifa de regalías del 12% durante el periodo de 2005 a 2012 no es válida según la ley 141 de 1994, ya que solo se aplica a contratos nuevos o extensiones celebradas a partir de esa fecha.
La empresa considera que la decisión de la Contraloría amenaza la seguridad jurídica en Colombia y afecta la inversión extranjera en el país. Por lo tanto, anunció que ejercerá su derecho de defensa ante las instancias pertinentes para impugnar la sanción impuesta por el ente de control.
PUBLICIDAD
Esta sanción plantea un nuevo desafío para Cerro Matoso, que deberá enfrentar el proceso legal correspondiente para defender sus intereses y argumentar su posición frente a las acusaciones de la Contraloría. La resolución final dependerá de los resultados de las acciones legales emprendidas por la empresa y de la evaluación de las autoridades competentes sobre el caso.
Colombia se salvó de pagar multimillonaria indemnización por restringir la minería en los páramos
El Tribunal Arbitral del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) anunció su decisión sobre la reclamación de la empresa Red Eagle Exploration, que exigía una indemnización de US $130 millones a Colombia, de acuerdo con información obtenida por la emisora colombiana Blu Radio.
PUBLICIDAD
La compañía Red Eagle Exploration argumentaba que la prohibición de la minería en ecosistemas de páramo, como Santurbán, había afectado el desarrollo de uno de sus proyectos.
Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel.
Tras un exhaustivo análisis, el Tribunal desestimó las reclamaciones de la minera canadiense y confirmó que Colombia no había incumplido el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Canadá. Además, respaldó las medidas adoptadas por el país para proteger los páramos, considerándolas legítimas y en línea con el interés general y la preservación del medio ambiente.
PUBLICIDAD

La Defensa Jurídica del Estado presentó argumentos sólidos ante el Tribunal, demostrando que la prohibición de actividades mineras en los páramos no constituía una expropiación de la inversión de Red Eagle. El Tribunal también tuvo en cuenta que la empresa estaba al tanto de la posibilidad de esta restricción al realizar su inversión en el país.
La decisión del Tribunal Arbitral enfatizó el derecho soberano de Colombia para regular el uso de sus recursos naturales en beneficio del interés público y la protección del medio ambiente. En este sentido, consideró que la prohibición de la minería en los páramos era una medida legítima y necesaria para salvaguardar estos ecosistemas únicos y frágiles.
PUBLICIDAD
El caso se remonta al año 2014, cuando Red Eagle Exploration inició su demanda contra el Estado colombiano, buscando una compensación multimillonaria debido a la delimitación del páramo Santurbán, que afectó su proyecto minero. Sin embargo, la decisión del Tribunal Arbitral puso fin a esta disputa, respaldando la posición de Colombia y evitando así el pago de la indemnización reclamada por la empresa.
Esta resolución representa un importante precedente en la defensa de los recursos naturales y la soberanía ambiental de Colombia, reafirmando el compromiso del país con la preservación de sus ecosistemas y el desarrollo sostenible
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Más Noticias
Familia colombiana fue detenida por ICE en Estados Unidos, pese a haber tramitado su autodeportación
La separación forzó a menores a quedarse bajo el cuidado de otros parientes, generando ansiedad y noches de insomnio para quienes esperan el reencuentro
Con una ‘pijamada’, Juliana Guerrero y su hermana participaron en un plantón en la Universidad Popular del Cesar en apoyo a Iván Cepeda
La funcionaria habría sido enviada por el presidente Gustavo Petro para obtener más apoyos a la campaña del dirigente del Pacto Histórico

Alcalde de Medellín confirmó la captura de ‘Cuervo’, terrorista tras los disturbios en la Universidad de Antioquia: “No es estudiante de la UdeA”
El mandatario local vinculó al ciudadano detenido con el ELN, mientras la Administración distrital reportó que le hallaron armas y prendas usadas en los desmanes

Iván Cepeda se pronunció tras el desistimiento del comité promotor de la constituyente: “Agradezco este acto de grandeza política”
El candidato del Pacto Histórico también aseguró que las instituciones y el Estado Social de Derecho presentan un grave peligro si Abelardo de la Espriella llega a la Presidencia
Caso Carlos Mattos: la Fiscalía imputó cargos al empresario por salidas indebidas de la cárcel La Picota en Bogotá
Mattos ya había sido condenado por sobornar a funcionarios judiciales para obtener decisiones favorables en una tutela, en un expediente que se conoció públicamente como el caso Hyundai, por la empresa cuya representación tuvo en Colombia


