Polo Polo también defendió el porte de armas: aseguró que la restricción “aleja de la ley a los ciudadanos”

El congresista Miguel Abraham Polo Polo se sumó a la polémica sobre la propuesta de permitir el porte de arma legal. El representante a la Cámara, en su cuenta de X, defendió que los ciudadanos honestos puedan portar armas legales.

Polo Polo añadió que los delincuentes no necesitan permiso para usar las armas contra los civiles honrados.

Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel.

En el post antes mencionado, el representante Polo Polo expresó su perspectiva sobre la regulación del uso de armas, argumentando que las restricciones impuestas afectan principalmente a los ciudadanos que cumplen con la ley. Según su punto de vista, independientemente de la legalidad en torno al porte de armas, los individuos con intenciones delictivas encontrarán la manera de acceder a ellas y cometer crímenes. Resaltó que en la mayoría de los crímenes en los que se utilizan armas, un 98% se llevan a cabo con armas ilegales. Por lo tanto, sostiene que las políticas restrictivas en realidad sólo limitan a aquellos ciudadanos considerados buenos y honestos, dejándolos en desventaja frente a los delincuentes.

“Hay una realidad y es que el bandido, sea legal o NO el uso de armas, las usará para hacer daño (en los crímenes donde se usan armas, el 98% son realizados con armas ilegales). La restricción a las armas solo aleja las armas de los ciudadanos que respetan la ley, o sea, los buenos y honestos”, expresó Polo Polo por medio de su cuenta de X.

Polo Polo profundizó en su argumentación sobre la tenencia de armas, planteando un escenario en el cual un atracador armado ingresa a un restaurante. Cuestionó la efectividad de las regulaciones existentes preguntando retóricamente si se cree que dicho delincuente habría realizado los trámites legales para obtener un salvoconducto para el arma. Su postura es que, ante situaciones de riesgo como esta, es necesario permitir que los ciudadanos, tras ser debidamente examinados y cumplir con los requisitos establecidos, tengan la posibilidad de portar armas para su defensa.

“Cuando un atracador entra a un restaurante con un arma ¿creen en realidad que este ladrón se tomó el trabajo de hacer el trámite para sacar el salvoconducto? NO. Por eso hay que permitir que los ciudadanos buenos (previamente examinados y que cumplan los requisitos) puedan portar armas para defenderse”, argumentó el legislador perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.

En la conclusión de su argumento, el representante a la Cámara Miguel Polo Polo señaló la diferencia entre Colombia y países como Suiza, Australia y Canadá, donde el porte de armas es legal y, según su punto de vista, estos lugares disfrutan de menores índices de violencia. Contrastó esta realidad con la de Colombia, donde a pesar de la prohibición y restricciones en el porte de armas, se siguen registrando frecuentes masacres, atracos y matanzas.

“En Suiza, Australia, Canadá y más países, son legales. En Colombia no y a cada rato hay masacres, atracos y matanzas”, concluyó el congresista contrario al Gobierno nacional liderado por Gustavo Petro.

Además del representante Polo Polo, recientemente la senadora del partido de oposición Centro Democrático, María Fernanda Cabal habló del tema en su cuenta de X, en una publicación en la que la legisladora sustentaba que el derecho a la vida era equivalente al de la legitima defensa e incluso invitó a las colectividades políticas afines a la suya que se unieran a realizar un proyecto de ley con dicho fin.

“El derecho a la vida es también el derecho a la legítima defensa. El porte legal de armas debe ser el resultado de un proyecto de ley impulsado por todos los partidos que creemos en la seguridad y el orden”, comentó María Fernanda Cabal por medio de su cuenta de X.