El artículo constitucional que olvidaron ajustar y que afectaría la aplicación de la Reforma al Poder Judicial

A una semana de que fuera promulgada la Reforma al Poder Judicial de la Federación y de que entrara en vigor en pleno aniversario de la Independencia de México, su aplicación todavía no está implementada (del todo) ya que aún no se redactan las leyes complementarias; sin embargo, el Instituto Nacional Electoral (INE) ya está por comenzar oficialmente el Proceso Electoral Extraordinario 2024-2025, en el cual elegiremos en las urnas a jueces. magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Si bien este punto es el más controversial y cuestionado, pero a la vez respaldado por el oficialismo y sus simpatizantes, la realidad es que esta iniciativa contenía otros cambios profundos al Poder Judicial, tales como la sustitución del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) por un órgano administrativo y un Tribunal de Disciplina Judicial; así como la reducción en el número de integrantes de la SCJN, la eliminación de las dos salas y el cambio tanto en la duración de los ministros como de la presidencia.

De acuerdo con el dictamen aprobado por la Cámara de Diputados, el Senado de la República y la mayoría de los congresos estatales, la Suprema Corte ahora sólo tendrá nueve ministras y ministros, quienes funcionarán en Pleno. “Su presidencia se renovará cada dos años de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva, correspondiendo la presidencia a quienes alcancen mayor votación”, se puede leer ya en el Artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Descubren una grave omisión en la Reforma Judicial

La Reforma al Poder Judicial de la Federación ya entró en vigor el pasado 16 de septiembre y será el domingo 1 de junio de 2025 cuando los mexicanos salgan a las urnas por primera vez en la historia para elegir a la mitad de los jueces y magistrados, así como a los integrantes del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial así como a los nueve ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Sin embargo, nadie notó que la aplicación de unos de los puntos de la reforma contenidos en el renovado Artículo 94 constitucional depende de los establecido en el Artículo 97, el cual sí sufrió ajustes, pero dejó intacto un párrafo que habla de la renovación de la presidencia del máximo tribunal de justicia:

“Se les olvidó reformar el artículo 97 que sigue diciendo que la Presidencia de la SCJN se elegirá cada 4 años por los mismos miembros del Pleno. Es lo malo de no leer lo que se está legislando…”, advirtió en redes sociales el abogado y secretario del Poder Judicial en el estado de Jalisco, Gibrán Zazueta Hernández, quien ha sido uno de los trabajadores del PJF más activos en X durante el paro de labores y la discusión del dictamen, es decir, un férreo crítico de la iniciativa.

Esta omisión no fue vista no sólo por el presidente López Obrador, quién es autor original de la iniciativa, sino que también se le pasó a la titular de la Secretaría de Gobernación (Segob), Luisa María Alcalde Luján, quien dedicó varias conferencias mañaneras a explicar el paquete de reformas que AMLO envió el 5 de febrero; a las comisiones y al Pleno, tanto de la Cámara de Diputados como del Senado de la República; pero también a los 32 congresos estatales que prácticamente la aprobaron en fast track.