Marcelo Ebrard responde a Ken Salazar tras críticas sobre la reforma al Poder Judicial: “No nos amenacen”

Desde la ciudad de Cuernavaca, en el estado de Morelos, el futuro secretario de Economía, Marcelo Ebrard Casaubón, dio a conocer su postura en torno a la opinión dada por el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar quien ha mostrado preocupación por la reforma al Poder Judicial impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Ante decenas de simpatizantes, el excanciller insistió que la relación entre ambos países es buena poniendo como ejemplo el TMEC, por lo que la reforma impulsada por el morenista “no tiene por qué poner en peligro” tal acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá.

Durante su discurso, el también exjefe de Gobierno de la Ciudad de México incluso habló en inglés al cuestionar: “What are you talking about, dear Ken?” (¿De qué estás hablando, querido Ken?) mientras insistió que:

Cabe destacar que un día antes, la futura presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo escribió en redes sociales a través de un breve mensaje que, en la mayoría de los estados del país gobernado por Joe Biden, los jueces se eligen a través del voto, por lo que esta postura hoy fue retomada por el excanciller quien también secundó la defensa de quienes forman parte de la denominada Cuarta Transformación.

Esta fue la postura del embajador

La tarde del pasado jueves 22 de agosto, Ken Salazar emitió un posicionamiento en contra de la reforma al Poder Judicial propuesta por López Obrador e impulsada por Morena. La discusión y aprobación de esta reforma están previstas para septiembre. Salazar subrayó los riesgos potenciales para la relación comercial entre ambas naciones y el impacto en el pueblo mexicano. “Creo -en mi opinión- que el debate sobre la elección directa popular de jueces en estos tiempos... [amenaza] la histórica relación comercial que hemos construido,” dijo en conferencia de prensa.

Este pronunciamiento se da en un contexto donde empresarios estadounidenses han manifestado su preocupación y solicitaron al gobierno de Joe Biden que inste a México a tomar un enfoque más cauteloso y deliberativo sobre esta reforma judicial y la desintegración de los órganos autónomos. De acuerdo con Infobae, el banco de inversión estadounidense Morgan Stanley degradó su recomendación de inversión en el país: “la cual creemos presenta riesgos para la narrativa de inversión del país. Bajamos el peso de posiciones clave en el país como Walmex, Femsa y Coca-Cola Femsa”.

Salazar también recalcó que la reforma, tal como está planteada, no cumplirá su objetivo de combatir la corrupción dentro de los organismos judiciales y no garantiza la existencia de jueces con la capacidad requerida para gestionar litigios comerciales. Durante la conferencia de prensa, aseguró que “no garantiza que haya jueces capaces para gestionar litigios por disputas comerciales por eliminar los requisitos necesarios para llegar a un cargo federal, como es la experiencia mínima”.

El banco de inversión Morgan Stanley también fue enfático al indicar los riesgos asociados con esta propuesta de reforma. En un comunicado de prensa, el banco señaló: “Creemos que esta reforma presenta riesgos importantes para la estabilidad de las inversiones en México”. Esta degradación de la recomendación es vista como una repercusión directa de la incertidumbre que la reforma podría traer al clima de negocios en el país.

Este viernes, el presidente Andrés Manuel López Obrador informó que ayer envió una nota diplomática a su homólogo de Estados Unidos, Joe Biden, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), luego de que el embajador de ese país en México, Ken Salazar, se posicionó en contra de la reforma al Poder Judicial, señalando que de ser aprobada podría afectar la relación comercial entre ambas naciones.

“Es parte de los contrastes que se dan en la relación entre el gobierno de Estados Unidos y el gobierno nuestro, durante mucho años ya lo hemos explicado además es parte de la historia de nuestro país, en estados unidos aplica una política injerencista, en toda américa, desde que definen lo de a Doctrina Monroe y sostienen que “América para los americanos”, no el resto del continente americano desde hace mucho tiempo, y ellos decidían sobre las políticas en los países del continente, ponían, quitaban presidentes a su antojo”, dijo.