Finalmente sí: FGJCDMX consiguió prórroga para la investigación del atentado a Ciro Gómez Leyva

Tras un primer intento fallido, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX) a través de la Policía de Investigación (PDI) finalmente ha conseguido una prórroga en el tiempo establecido para la investigación complementaria del caso Ciro Gómez Leyva, periodista que fue víctima de un atentado en diciembre del año pasado.

Este 23 de junio, un juez otorgó un plazo de dos meses extras para que las autoridades capitalinas continúen con las indagaciones pese a que en un primer momento el recurso les fue negado. Según el argumento de la fiscalía, la solicitud se debió a la intención de recolectar más pruebas en contra de las 12 personas detenidas por su probable responsabilidad en los hechos.

Los cargos imputados son los de asociación delictuosa y tentativa de homicidio en agravio del comunicador y las pruebas que se buscan consolidar son: la toma de muestras de voz de los señalados, la valoración psicológica de la víctima, la extracción y análisis de información de celulares y dispositivos de almacenamiento, poder realizar un diagrama de la red delincuencial y el dictamen pericial de identificación fisonómica.

Así como también la información sobre los dueños de los inmuebles cateados, la respuesta de otras fiscalías estatales para colaboración (Michoacán, Sonora, Oaxaca y Morelos), una solicitud para obtener información bancaria de los implicados, poder recabar las experticias de los peritos que han emitido dictámenes y una ficha roja de la interpol por Armando Escárcega, el Patrón.

Reprocha falta de avances

Aunque la investigación ha redirigido su rumbo, una vez se supo que el primer intento para obtener la prórroga fue rechazado, el propio Ciro Gómez Leyva fue quien reprochó el actuar de la FGJCDMX por su falta de avances a más de medio año de que sucedió el ataque en el que la camioneta en que viajaba recibió múltiples disparos por arma de fuego (que para fortuna de él fueron detenidas por el blindaje).

“Con todo el respeto a la autoridad, ¿qué han hecho en estos cuatro meses de investigación o en los seis desde el atentado? ¿Siguen buscando la ficha roja de este señor al que apodan el Patrón? ¿No tienen el reconocimiento facial perfectamente identificado y reconocimiento de voz de estas personas?”, cuestionó el periodista este 20 de junio.

Durante la emisión de su noticiero nocturno, el periodista cerró con una reflexión donde negó que las autoridades lo hayan llamado para realizarle una evaluación psicológica, acusó que se trata de una mentira fragante y que, derivado de ello, se crean dudas sobre la confianza que puedan tener los argumentos acusatorios de la FGJCDMX si engañan en algo tan básico.

¿Por qué la fiscalía de la CDMX le miente a un juez? No es cierto que me hayan citado para una evaluación psicológica o traumática después del atentado, eso no es cierto. Y si mienten en algo tan elemental, ¿por qué creerles en lo demás? Siempre he dicho que tengo que creer en las instituciones por qué si no lo hago, ¿en qué puedo creer? Supongo que lo de la evaluación fue un error. Eso quiero creer”, concluyó.