La exjefa de prensa de Mazón dice a la jueza que informaron de dónde estuvo el 29O "por lógica" y no porque lo supieran

La precisión sobre los movimientos del expresidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón durante la jornada de la grave gota fría en Valencia estuvo basada en deducciones y no en la confirmación de hechos, según el testimonio aportado ante la jueza de Catarroja por la exjefa de prensa Maite Gómez. De acuerdo con la información difundida por la agencia Europa Press, Gómez detalló que los horarios y ubicaciones sobre el paradero del líder regional durante la tarde del 29 de octubre se elaboraron por inferencia lógica, y no por datos verificados acerca de su localización real. Esta declaración tuvo lugar en el marco de la investigación judicial centrada en la gestión de la emergencia causada por la dana, que dejó un saldo de 230 víctimas mortales en la provincia.

Según publicó Europa Press, la jueza que lleva el caso preguntó a la exjefa de prensa por las versiones ofrecidas desde la Generalitat en las horas posteriores a la catástrofe acerca de la ubicación exacta de Mazón. Gómez afirmó que tras la tragedia, a la hora de informar públicamente sobre los horarios en que el entonces presidente permaneció en el Palau de la Generalitat, recurrieron a lo que consideraron una deducción lógica en función de la agenda prevista, y no a una consulta directa con Mazón ni a una verificación independiente de los hechos.

La magistrada destacó en la sala su escepticismo respecto a este proceder y señaló que en una situación como la del desastre provocado por la dana, resulta poco convincente que se informara a los medios de comunicación sobre los movimientos del líder político sin confirmar sus pasos directamente. Frente a esta observación, Gómez sostuvo que la mañana del 29 de octubre, ella estuvo junto a Mazón mientras éste cumplía sus compromisos institucionales, los cuales concluyeron tras mantener una reunión con representantes sindicales.

La exjefa de prensa, según reportó Europa Press, explicó también que tras cumplirse la agenda oficial de Mazón, permaneció en el Palau hasta las 17:30 horas pero afirmó no saber con certeza dónde se encontraba el expresidente durante la tarde. Añadió que, según su conocimiento previo, Mazón mantuvo una comida en el restaurante El Ventorro con la periodista Maribel Vilaplana. Posteriormente, la testigo declaró que volvió a contactar visualmente con Mazón cuando ambos se disponían a salir rumbo al Cecopi, el Centro de Coordinación Operativa Integrada situado en L’Eliana.

Durante el testimonio, Gómez indicó que la única persona con la que mantuvo contacto esa tarde fue Francisco González, aunque precisó que la conversación no estuvo relacionada con la situación de emergencia. De acuerdo con lo aportado a Europa Press, Maite Gómez recibió la indicación desde la Secretaría de Presidencia de regresar al Palau, ya que se había programado un desplazamiento a L’Eliana. Calculó que el aviso le llegó sobre las 19:45 horas, aunque no se le precisó la finalidad exacta del viaje.

Tal como consignó Europa Press, Gómez reveló que ante la notificación supuso que Mazón también participaría en ese traslado y por esa razón pidió un taxi que la dejó en las cercanías de las Torres de Serrano, considerando que debía aguardar en ese punto para ser recogida debido a la dificultad de circulación causada por la situación anómala. Una vez reunidos, subieron juntos al vehículo y mientras cruzaban el puente, todos los ocupantes recibieron en sus teléfonos el Es Alert, el sistema de aviso de emergencias.

El medio Europa Press destacó que esta comparecencia forma parte del proceso abierto tras el episodio de la dana que dejó al menos 230 víctimas en la provincia de Valencia. En la investigación hay dos personas señaladas como investigadas: la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y su exsecretario Emilio Argüeso. La jueza dirige las diligencias para aclarar posibles responsabilidades en la comunicación, coordinación y toma de decisiones durante las fases críticas de la emergencia.

Europa Press recogió que la jueza insistió en la importancia de la fiabilidad de la información transmitida en esas circunstancias excepcionales y preguntó por qué no se confirmó personalmente la ubicación del expresidente antes de emitir comunicados oficiales. Gómez reiteró que en esos momentos las respuestas se pautaron utilizando criterios de razonamiento, debido a la presión informativa vivida en los días posteriores al desastre.

El desarrollo de la instrucción sigue pendiente de nuevas declaraciones y aportaciones documentales que, según especificó el medio Europa Press, podrían aportar más detalles acerca de los mecanismos internos adoptados para la gestión de la crisis y la comunicación a la opinión pública durante la tragedia.