Basset dice que a las 18.13 del 29-O propuso un texto de Es Alert y que desconocía la retirada de bomberos del Poyo

José Miguel Basset informó que se enteró días después por la prensa sobre la retirada de bomberos que vigilaban el barranco del Poyo la tarde de la riada. El exjefe operativo del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia declaró en calidad de testigo ante la jueza encargada de investigar la gestión de la dana que provocó 230 víctimas mortales en la provincia, según publicó el medio consultado. Durante su intervención, Basset precisó que propuso un texto de Es Alert a las 18:13 horas del 29 de octubre para advertir a la población que permaneciera en sus domicilios, aunque desconoce qué ocurrió con ese mensaje y afirmó que “estaba claro que había que hacer un envío”.

Según consignó el medio, Basset explicó que la tarde de la riada no tuvo conocimiento sobre la retirada de los efectivos de vigilancia en el Poyo y que no recibió esa información hasta días más tarde a través de los medios de comunicación. Detalló que durante esa jornada trabajó desde su despacho en la Central de Bomberos supervisando los primeros rescates y que la gestión de la retirada se realizó desde la sala de Comunicaciones. Posteriormente, tras recibir la convocatoria del Cecopi, se desplazó al Centro de Emergencias de L’Eliana, donde se desarrolló la coordinación de la emergencia.

De acuerdo con la información, la reunión del Cecopi comenzó a las 17:00 horas y cada integrante expuso el estado de la situación. Durante ese encuentro, se informó a las 17:30 horas sobre el riesgo grave de rotura en la presa de Forata y la posibilidad de desbordamiento, momento en que Jorge Suárez, subdirector de Emergencias, sugirió emitir un aviso de alerta a la población. Según reportó el medio, Basset relató que Suárez propuso un mensaje que recomendaba subir a niveles altos, pero que nadie contestó en ese momento. Basset aclaró que la emisión de este tipo de mensajes sigue un protocolo establecido y que quien decide el contenido es un grupo de comunicación especializado en alertas Es Alert, que forman parte de un sistema utilizado desde hace tiempo.

Basset confirmó que a las 18:13 horas redactó desde su ordenador una propuesta de texto Es Alert, que consensuó con Suárez y que recomendaba a la ciudadanía mantenerse en sus domicilios y prestar atención a los canales oficiales de información. Sostuvo que después de transmitir esa versión desconoce qué sucedió con el mensaje y que se enfocaron en la evolución del riesgo en Forata. Más adelante, durante una pausa en la reunión, Suárez y la exconsellera Salomé Pradas revisaron y modificaron el texto. Al ser preguntado en sede judicial si existió alguna objeción respecto a la recomendación de permanecer en los domicilios, afirmó que no hubo ningún planteamiento crítico, ni se sugirió que esa indicación supusiera un confinamiento, ni tampoco se cuestionó la competencia de la Delegación del Gobierno para emitir ese mensaje.

El mensaje finalmente enviado a las 20:11 horas, con la recomendación de “evitar desplazamientos” en lugar de “permanezcan en sus domicilios”, no contó con la participación de Basset en la modificación de su contenido. Señaló que desconoce los motivos del cambio y de que el mensaje, en esa ocasión, se remitiera a toda la provincia, aclarando que esa decisión no se adoptó en el Cecopi. Respecto a un segundo mensaje Es Alert, emitido a las 20:57 horas, Basset indicó que ignora quién lo decidió o lo elaboró, y que el asunto tampoco se abordó en la citada reunión de coordinación.

A las puertas del juzgado de Catarroja, donde compareció pasadas las 9:15 horas, Basset respondió a los periodistas ante la insinuación de que él hubiera retrasado el envío del Es Alert por supuestamente querer evitar “generar alarmismo”, según otra declaración de Suárez. Basset insistió en que iba a realizar todas las aclaraciones frente a la jueza y reiteró que el envío del mensaje era necesario. Interrogado sobre si había alguna discusión o demora atribuible al tiempo empleado para acordar el mensaje, afirmó: “Dos minutos a 10 minutos. Eso no pudo ser causa de retraso de nada”. También negó haber discutido con Suárez acerca del envío del Es Alert.

De acuerdo con la cobertura, durante la mañana del 29 de octubre se realizaron intervenciones en la Ribera Alta, fundamentalmente en Carlet. Basset sostuvo que era lógico pensar que existía un riesgo latente para la vida de las personas en esas zonas. En el Cecopi también se notificó la gravedad de la situación en los municipios de Utiel y Requena, donde el alcalde de Requena comunicó que había personas en riesgo de ahogamiento. Precisó que el primer fallecimiento se confirmó en Utiel en torno a las 18:30 o 19 horas, después del inicio de la reunión. Respecto a si Pradas, exconsellera de Justicia e Interior, había recibido información sobre víctimas mortales antes de las 16:00 horas, respondió negativamente.

Consultado sobre si los miembros del Cecopi accedieron a información de medios autonómicos durante la emergencia, Basset refirió que él desconocía lo que se difundía en ese momento y señaló la presencia de movimiento del gabinete de prensa de la consellera, aunque no tenía detalles de su contenido. Además, fue interrogado sobre si estaban al tanto del desbordamiento del barranco del Poyo, a lo que respondió que en el Cecopi no se manejaba esa información ni se discutió el tema durante la sesión.

Tal como informó el medio referencia, un letrado preguntó por qué Basset apareció en un vídeo consultando a las 19:12 horas el mapa del barranco del Poyo. El testigo argumentó que su consulta se relacionaba con flujos de agua aguas abajo de Utiel, no con la situación específica del Poyo. En el entorno de Pradas se remarcó que la declaración de Basset sostuvo las directrices principales de la exconsellera, señalando que ningún miembro del Cecopi conocía el desbordamiento del barranco ni que Pradas influyó en el cambio de contenido del mensaje Es Alert, ya que ese aspecto se trató dentro de una discusión operativa.

El caso investiga la actuación de Salomé Pradas y su entonces número dos Emilio Argüeso, considerados imputados en el procedimiento. La declaración de Basset, testigo central, se centró en dilucidar si la retirada de los bomberos que monitorizaban el barranco fue autorizada por algún responsable de Emergencias y si hubo o no reticencias a emitir la alerta a la población mediante Es Alert durante la riada.