La Fiscalía recurre de nuevo la sentencia del caso Villarejo que le absuelve por cohecho

Madrid, 7 nov (EFE).- La Fiscalía Anticorrupción ha recurrido por segunda vez la sentencia del primer juicio del caso Villarejo, después de que el tribunal de la Audiencia Nacional que condenó al excomisario a 19 años de cárcel dictara una nueva sentencia por orden de la Sala de Apelación en relación al delito de cohecho por el que fue absuelto.

En esa segunda sentencia, los magistrados de la sección cuarta de la Sala de lo Penal, que juzgaron al excomisario José Villarejo por tres piezas de esta causa (Iron, Land y Pintor), mantuvieron su absolución por ese delito y por tanto no modificaron su condena.

Ante esta decisión, Anticorrupción considera que la sección cuarta no ha cumplido con el mandato de la Sala de Apelación, lo que le lleva a recurrir de nuevo ante ella para resolver las discrepancias sobre el cohecho, un delito clave en el enjuiciamiento de esta causa dada la condición de funcionario público de Villarejo, han informado a EFE fuentes jurídicas.

La Sala de Apelación de la Audiencia Nacional estimó en un primer momento el recurso de la Fiscalía Anticorrupción, si bien indicó que sobre este tipo penal no podía pronunciarse al haber acordado la nulidad de la sentencia para que el mismo tribunal valorara la totalidad de la prueba practicada en el juicio y dictase una nueva.

En esa nueva sentencia, los mismos magistrados, y una vez analizadas todas las pruebas propuestas por Anticorrupción, llegaron a la misma conclusión que la primera vez: que los actos llevados a cabo por Villarejo no los realizó en el ejercicio de su cargo ni guardaban relación con sus actividades públicas.

El tribunal que presidía la magistrada Ángela Murillo, que se jubiló tras dictar esta segunda sentencia, mantuvo que, pese a que los acusados sabían de la condición de funcionario del Cuerpo Nacional de Policía con el grado de comisario de Villarejo, no fue esa la razón de contratarle como sostenía el Ministerio Fiscal.

Su contratación, según los magistrados, se produjo como propietario real de un gran entramado empresarial llamado Cenyt, que se publicitaba en las redes sociales como unidad de inteligencia dedicada a la investigación económica y financiera, y que mantenía estrechas relaciones institucionales y operativas con los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y con la Administración de Justicia.

Al igual que en la sentencia que fue anulada, la magistrada Carmen Paloma González emitió un voto discrepante con el criterio de sus compañeros al entender que Villarejo es autor de dos delitos de cohecho pasivo por la contratación de su empresa Cenyt en las piezas Iron y Land, así como varios de los acusados en estas piezas que, según esta juez, deberían ser condenados como cooperadores necesarios de este delito.

Según esta magistrada, para llevar a cabo las actividades emprendidas por Cenyt fue absolutamente imprescindible contar con la colaboración del estamento policial, y sostiene que los actos cometidos por Villarejo y por las personas de las que se valió eran contrarios a los deberes inherentes a su cargo.EFE