El abogado de Rosario Porto, 9 años después de la condena por el caso Asunta: “No hay ninguna prueba contra ella”

La serie ‘El Caso Asunta’ se estrenó el pasado 26 de abril y ha vuelto a poner el foco en uno de los crímenes más famosos de España. Asunta Basterra Porto, de tan solo 12 años, apareció muerta en una pista forestal tras una denuncia de desaparición por parte de sus padres adoptivos, Rosario Porto y Alfonso Basterra. La historia acabó dando un giro y fueron ambos progenitores los condenados por el asesinato como autores de haber sedado con pastillas para más tarde asfixiar a la pequeña.

Basterra sigue en prisión cumpliendo su condena, mientras que Porto apareció ahorcada en 2020 tras haber tenido varios intentos de suicidio. Sobre este tema se ha pronunciado el abogado defensor de la mujer, José Luis Gutiérrez Aranguren, en el programa Y ahora Sonsoles de Antena 3 en el que ha lamentado todo el tiempo que pasó incomunicada a causa de la pandemia del Covid.

Te puede interesar: Quién es José Luis Gutiérrez Aranguren, el abogado de Rosario Porto en el caso Asunta que se molestó por un detalle de la serie de Netflix

“Por desgracia hubo bastante tiempo entre las últimas llamadas confesiones y el fallecimiento, porque a Rosario la trasladan a la prisión de Brieva con la llegada de Covid y yo ya no vuelvo a tener un contacto personal y directo con ella”, ha asegurado, añadiendo que “todo fueron problemas para que pudiéramos ir a verla la psicóloga, el psiquiatra y yo, que eramos el sostén que tenia fuera para mantenerse con vida en aquellas condiciones y al final pasó lo que todos nos olíamos que iba a pasar”.

Ha criticado que con los intentos de suicidios anteriores nadie la tomó en serio y aseguraban que solo quería llamar la atención, “la gente habla con una alegría y una facilidad pasmosas”. “Lo que todos dedujimos de algún modo tras conocer el fallecimiento, fue a Rosario, en una época de su vida horrible, la trasladan a un lugar para ella inhóspito, lejano sin lo poco que le queda. Lo único que le quedaba era su psiquiatra, su psicóloga y yo. Todo el mundo había hecho mutis, había desaparecido. Los amigos dejaron de serlo, la familia renegaba de ella. Y bueno, en esas circunstancias y con la pérdida dramática de una hija, yo creo que una persona en este mundo no pinta nada, francamente”, ha lamentado.

“Condena injusta e injustificada”

La presentadora del programa, Sonsoles Ónega, le ha preguntado directamente ¿Quién mató a Asunta? “Ya me gustaría saberlo a mí, desde luego Rosario no”, ha respondido con contundencia el letrado, explicando que “no hay ni una prueba, ni un solo indicio que apunte hacía ella. Para que se me entienda, soy consciente, hay un tribunal del jurado que condena y hay un tribunal superior de justicia de Galicia que mantiene la condena. A pesar de todo y sin creerme más listo que nadie digo: Condena injusta e injustificada”.

Ha continuado diciendo que la idea de que el asesino real sigue suelto “no es tan descabellada”. " Yo siempre recuerdo y lo dije desde el primer momento, que esto tenía mucho parecido con el caso de Dolores Vázquez”, que “fue condenada en todas las instancias a las que acudió, y al final hubo la fortuna de que un hallazgo casual dio con la pista de quién había sido realmente el asesino”.

Te puede interesar: El juez del caso Asunta, contundente con la serie de Netflix: “Hemos perdido la oportunidad de honrar a la niña”

“Rosario no tuvo la oportunidad ni ningún móvil”, ha seguido, criticando que para lavar la condena de su defendida se argumentó que “los crímenes no tienen porque tener móvil”. “todo lo que se especuló eran, lo voy a decir con toda la franqueza, estupideces”.

Para demostrar su tesis ha puesto el ejemplo de como buscaron justificar el asesinato que la niña le estorbaba, porque tenía un amante. “Ella era divorciada, eso de amante me suena muy mal, muy rancio. Si hubiera sido al revés probablemente ese tipo de terminología no se hubiera utilizado”, ha comenzado comentando, a lo que ha agregado que “yo le puedo garantizar que indicio inicial por indicio inicial fueron todos rebatidos, no llegaron a consolidarse”.

“Se dijo que la niña había sido depositada en la pista de Teo en torno a las 10 de la noche. Hay dos señores que acaban de salir de ahí, lo dijeron por activa y por pasiva que la niña no estaba ahí. La niña acababa de ser depositada cuando llevaban horas en la comisaría”, ha zanjado Gutiérrez, explicando otras de las incongruencias, que a su parecer, tuvo el juicio.