Claudia López y Juan Fernando Cristo chocaron por polémica sobre eventual asamblea constituyente: “No pretendan que somos idiotas o cínicos”

La relación política entre la candidata presidencial Claudia López y el exministro Juan Fernando Cristo registró un giro reciente, pasando de una posible convergencia a un enfrentamiento público.

El desacuerdo se produjo en medio del debate sobre la eventual convocatoria de una asamblea nacional constituyente y la recolección de firmas en actividades asociadas a la campaña del también candidato presidencial Iván Cepeda.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El intercambio se originó luego de que Cristo, que ha manifestado su respaldo al aspirante del Pacto Histórico, afirmara en su cuenta de X: “Por milésima vez: la campaña de Iván Cepeda no está recogiendo firmas para una Constituyente”. Con este mensaje, el exministro buscó desmentir versiones que circulaban sobre actividades de recolección de apoyos para impulsar una eventual reforma constitucional por esa vía.

La respuesta de Claudia López se produjo en la misma red social, en un tono crítico frente a lo expuesto por Cristo. “Iván Cepeda es el candidato del Pacto histórico, del Presidente y su gabinete, quienes firmaron y recogen firmas para una Constituyente, para meter el articulito (veneno) de la reelección. Pueden decirlo como quieran. Pero no pueden pretender que los demás somos idiotas o cínicos”, señaló la exmandataria.

Posturas sobre un “acuerdo nacional” y críticas cruzadas

En otra publicación, Juan Fernando Cristo se refirió a las reacciones de distintos sectores frente a la posición de Iván Cepeda en relación con la constituyente. “Algunos candidatos y sectores políticos lucen decepcionados por la decisión de @IvanCepedaCast de priorizar la búsqueda de un acuerdo nacional sobre una eventual constituyente. Parece que se quedan sin tema para generar miedo a los colombianos en la campaña”, afirmó.

En el mismo mensaje agregó: “Son los mismos catastrofistas que hace un año aseguraban que no habría elecciones y que el presidente Gustavo Petro se quedaría ilegal y arbitrariamente en el poder”.

El debate también incluyó un intercambio entre Cristo y el exministro Alejandro Gaviria, quien cuestionó la viabilidad del llamado a un acuerdo nacional. Gaviria sostuvo: “El llamado a un ‘acuerdo nacional’ que proponen @CristoBustos y otros es vacío y falaz”, y enumeró una serie de argumentos relacionados con la relación del actual gobierno con sus contradictores, el manejo institucional y la situación fiscal del país.

Entre sus planteamientos, Gaviria indicó: “No puede haber un acuerdo nacional con un gobierno (y una línea política) que llama vampiros, carroñeros y corruptos a todos sus contradictores” y agregó: “Tampoco con una línea política (lo demostró Petro) que no tolera la menor diferencia”.

Frente a esas afirmaciones, Juan Fernando Cristo respondió también a través de su cuenta en X, rechazando los señalamientos del exministro. “Ni vacío ni falaz querido @agaviriau. Comprendo y respeto tu apoyo a la derecha, pero confundes peras con manzanas”, escribió.

En su pronunciamiento, el exministro explicó su posición sobre el acuerdo nacional y la diferencia con el escenario de una constituyente. “Las circunstancias entonces son distintas y el propósito que acordamos y coincidimos con @IvanCepedaCast es avanzar hoy en un acuerdo nacional que es urgente e indispensable y NO en constituyente”, afirmó.

Asimismo, detalló algunos de los temas que, según su planteamiento, deberían abordarse mediante ese acuerdo: “Desafíos como el de superar la crisis de salud, recuperar la seguridad, luchar contra la corrupción, enfrentar la crisis fiscal y profundizar las reformas sociales, necesitan un gran acuerdo nacional”.

Cristo también hizo referencia a intentos previos de avanzar en esa dirección durante su paso por el gobierno: “En mi paso por el gobierno buscamos, con el respaldo del presidente y del propio senador @IvanCepedaCast, sentar las bases de un Acuerdo Nacional, pero algunos sectores políticos e instituciones se negaron a avanzar”.

Finalmente, señaló que el contexto actual presenta diferencias frente a ese momento y subrayó la necesidad de consensos: “El momento es distinto, el procedimiento para construir el acuerdo también y el presidente será otro. Punto central de los consensos debe ser el respeto a la institucionalidad existente y el cabal funcionamiento del sistema de pesos y contrapesos”, concluyó, invitando a distintos sectores a participar en ese proceso.