Luis Gilberto Murillo criticó la absolución de acusado de racismo contra Francia Márquez: “Colombia no puede retroceder”

El 17 de marzo de 2026, un juez de Medellín absolvió a Armando Luis Angulo Paternina, señalado por la Fiscalía General de la Nación de enviar mensajes racistas dirigidos a la vicepresidenta Francia Márquez.

Después de varios meses dedicados al análisis de las pruebas, el tribunal concluyó que no existían fundamentos para declarar responsable a Angulo Paternina por los hechos imputados.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Por este motivo, el exministro de Relaciones Exteriores de Colombia y candidato presidencial para las elecciones de 2026, Luis Gilberto Murillo, rechazó el fallo absolutorio a Armando Luis Angulo Paternina.

Para el candidato presidencial, referirse a la vicepresidenta Francia Márquez como “primate y mascota” no constituye una opinión, sino un acto de racismo.

Luis Gilberto Murillo afirmó en su cuenta oficial de X que “normalizar” este tipo de lenguaje significa abrir una puerta al odio en Colombia.

Por esa razón, expresó que el país “no puede retroceder en la defensa de la dignidad”.

“Llamar primate y mascota a la Vicepresidenta de Colombia, por ser una mujer negra en redes sociales no es opinión, es racismo. Normalizar ese lenguaje es abrirle la puerta al odio, Colombia no puede retroceder en la defensa de la dignidad”, indicó Luis Gilberto Murillo.

Detalles del fallo

Un juez penal en Medellín comunicó el sentido de fallo en el caso de Armando Luis Angulo Paternina, quien fue procesado por la Fiscalía General de la Nación bajo la acusación de haber emitido mensajes de carácter racista contra la vicepresidenta de Colombia, Francia Márquez.

Luego de un proceso que incluyó meses de análisis de pruebas y testimonios, el juzgado resolvió absolver al acusado, al considerar que no se cumplían los requisitos jurídicos para una condena.

La investigación de la Fiscalía se centró en 26 mensajes publicados entre 2023 y 2024 en la red social X, antes conocida como Twitter.

La acusación formal se presentó el 8 de julio de 2024, argumentando que estos mensajes vulneraban los derechos fundamentales de la vicepresidenta, en especial los relativos a la igualdad y la no discriminación por motivos raciales.

Entre las pruebas presentadas se incluyeron capturas de pantalla de las publicaciones, documentos y declaraciones de una lingüista, una analista y la propia Francia Márquez, quienes detallaron el posible impacto dañino de términos como “primate”, “mujerzuela”, “mascota”, “animal” y “parásito”. Para la Fiscalía, estas expresiones excedían los límites de la libertad de expresión y configuraban discriminación y hostigamiento agravado.

“El material probatorio recopilado indica que el 9 de mayo, el 12 de septiembre y el 26 de noviembre de 2023, este hombre ingresó a la cuenta personal de una red social y habría dirigido comentarios que lesionaron la integridad personal y el derecho a no ser discriminada por motivos raciales de la vicepresidenta”, expresó la Fiscalía

Por su parte, la defensa de Angulo Paternina planteó que el significado de algunas palabras, en particular “primate”, debía analizarse en el contexto cultural de la costa Caribe, donde, según su argumento, no necesariamente tienen connotación racista. Sostuvieron que no hubo una intención real de discriminar ni de incitar a la violencia o al odio, sino que se trató de expresiones coloquiales.

Además, la delegada de la Procuraduría General respaldó la acusación y pidió que la valoración de la prueba se hiciera con perspectiva étnica, racial y de género, señalando que además de racismo, los mensajes podían contener un componente sexista.

Pese a estos elementos, el juez determinó que no se probó que las publicaciones buscaran hostigar ni incitar a la violencia o discriminación colectiva contra Francia Márquez. El fallo explica que los mensajes pueden constituir injuria, pero no cumplen con los requisitos legales para hostigamiento agravado ni discriminación, delitos imputados por la Fiscalía.

Tras conocerse la decisión, la defensa de la vicepresidenta anunció en El Tiempo que apelará el fallo, por considerar que no refleja la gravedad de los hechos. El caso avanzará a una instancia superior para su revisión.