Expresidentes enviaron duro mensaje a la Corte Constitucional para tumbar zona binacional entre Colombia y Venezuela: “Es un tratado internacional”

El debate sobre la validez del memorando de entendimiento entre Colombia y Venezuela para la creación de una Zona de Paz, Unión y Desarrollo Binacional alcanzó un punto crítico, luego de que seis expresidentes colombianos presentaran sus conceptos ante la Corte Constitucional.

La controversia gira en torno a los posibles efectos jurídicos y de soberanía que podría acarrear este acuerdo, el cual, aunque se presenta como no vinculante, es percibido por los exmandatarios como un instrumento con implicaciones de tratado internacional y riesgos para la seguridad nacional.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

En su análisis, revelado por Blu Radio, el expresidente Álvaro Uribe Vélez advirtió sobre el impacto que tendría la declaración de inconstitucionalidad del memorando, señalando que no respeta la ley colombiana.

“La declaración de inconstitucionalidad no solo restablece el orden jurídico: reafirma que en Colombia ningún instrumento internacional puede operar o producir efectos sin nacer bajo la luz de la Constitución. Esta decisión no destruye una política pública, sino que evita que una creación improvisada y descontrolada —un Frankenstein llamado ‘Memorándum’— termine devorando los fundamentos democráticos y constitucionales del Estado colombiano”.

Por su parte, Juan Manuel Santos expresó reservas sobre la conveniencia de la zona binacional, señalando que la presencia de grupos armados ilegales y la presunta complicidad de la Guardia Nacional venezolana en la frontera representan un riesgo para la seguridad de Colombia.

El concepto presentado por César Gaviria solicita a la Corte Constitucional que declare sin efectos jurídicos el memorando, argumentando que, aunque se presenta como un acuerdo no vinculante, en la práctica “tiene el alcance material de un tratado internacional”.

El expresidente sostuvo que el memorando establece la creación de una Zona Económica Especial Binacional, con acciones concretas en infraestructura, comercio, movilidad, regulación aduanera e incluso la conformación de instancias permanentes de gobernanza conjunta. Según su criterio, este tipo de acuerdos solo pueden formalizarse mediante un tratado aprobado por el Congreso de la República y sometido a control previo de constitucionalidad.

Mientras que el expresidente Iván Duque Márquez alertó sobre los riesgos que el memorando podría suponer para la soberanía y la seguridad nacional. Duque subrayó que el acuerdo abre la puerta a esquemas de cooperación transnacional que permitirían la injerencia de autoridades venezolanas en territorio colombiano, incluso en decisiones de carácter económico, administrativo y de seguridad, competencias que, recordó, corresponden exclusivamente al Estado colombiano.

El medio citado destacó que los conceptos de Ernesto Samper y Andrés Pastrana, también miembros de la Comisión Asesora de Relaciones Internacionales, fueron allegados a la Corte Constitucional, aunque el detalle de sus posiciones no fue divulgado en esta etapa. El magistrado Carlos Camargo será el encargado de analizar estos conceptos en el marco de la demanda que busca tumbar el memorando sobre la zona binacional entre Colombia y Venezuela.

Petro defendió la zona binacional con Venezuela

El presidente Gustavo Petro defendió la creación de una zona económica binacional entre Colombia y Venezuela, subrayando que la medida busca garantizar el bienestar y la seguridad en la frontera y no implica una cesión de soberanía.

Al justificar la iniciativa, el mandatario destacó que la integración con Venezuela representa una estrategia para enfrentar el crimen y reconstruir el tejido social en las áreas limítrofes. Petro sostuvo que la propuesta constituye una política de Estado orientada a recuperar el control institucional sobre los territorios fronterizos.

En respuesta a las críticas, el jefe de Estado afirmó: “Una zona binacional no es entregar la soberanía de la Patria, es crear las condiciones sociales y económicas que permitan que dos pueblos de sangre común e historia común puedan ser dueños de sus territorios, prosperen y vivan bien”.

Petro también cuestionó la política exterior de los gobiernos uribistas y de ciertos sectores económicos, señalando que la ruptura de relaciones diplomáticas con Venezuela durante esas administraciones facilitó el avance de las mafias en la zona fronteriza. “Los gobiernos uribistas decidieron romper las relaciones entre los pueblos, eso provoca que las mafias dominaran los territorios y las poblaciones matándolas”, expresó.