
Aquí puede seguir minuto a minuto la segunda parte del fallo, donde se presentan las conclusiones a las que llegó la jueza tras varios meses y múltiples audiencias escuchando a ambas partes del proceso:

La jueza Sandra Heredia fijó la audiencia de lectura de sentencia para las 2:00 p. m. del viernes 1 de agosto de 2025, atendiendo la solicitud de las partes de que esta se les remita previamente en horas de la mañana. Hasta que la jueza emita el fallo, el contenido de la decisión no podrá hacerse público.
La jueza Sandra Liliana Heredia suspendió su sentido de fallo por una hora para que todos los involucrados puedan almorzar. Su declaración se reanudará a la 1:30 p. m.
Sandra Liliana Heredia cuestionó la veracidad o respaldó las declaraciones de distintos testigos que intervinieron en el juicio, enfocándose en las visitas a las cárceles y los presuntos beneficios otorgados a los ‘exparas’.
Señaló inconsistencias en declaraciones como la de Óscar Monsalve, padre de Juan Guillermo. La jueza consideró que su testimonio carece de solidez para desmentir a su hijo, en particular debido a la relación de dependencia laboral que mantiene con los Uribe.
Mientras leía el fallo, la jueza puso en duda la fiabilidad del testimonio de Giovanny Alberto Cadavid Zapata, conocido como alias Cadavid, exintegrante de grupos paramilitares. Según la jueza, su declaración presentó contradicciones.

El país sigue expectante al veredicto de la jueza Sandra Heredia, que definirá en la tarde de este lunes 28 de julio si el expresidente Álvaro Uribe Vélez es declarado culpable, o no, por los presuntos delitos de fraude procesal y soborno a testigos.
La jueza Sandra Liliana Heredia afirmó que hay pruebas suficientes para deducir que el abogado Diego Cadena si llevó a cabo presiones para que el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve se retractara.
Asimismo, desestimó las declaraciones que suministró Vicky Jaramillo, una de las principales testigos de la defensa de Álvaro Uribe.
“Desde que ingresó a rendir su declaración, fue evidente su nerviosismo. Se evidencia en ella la molestia con los periodistas que han contrariado a la defensa y su afán por mostrarse sincera”, precisó la jueza Heredia.

Durante la audiencia en la que se define el veredicto en el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, la jueza Sandra Liliana Heredia tomó decisiones clave frente a las pruebas presentadas por las partes.
En su declaración del fallo, la jueza Sandra Liliana Heredia avaló los testimonios del senador Iván Cepeda, presunta víctima de este caso, así como de Deyanira Gómez, expareja de Juan Guillermo Monsalve.
“No se puede tildar a Deyanira de faltar a la verdad”, indicó Sandra Liliana Heredia.
La togada también avaló las declaraciones de Juan Guillermo Monsalve, que, según Sandra Liliana Heredia, el exparamilitar “ha sido coherente durante 14 años”.

“Todas las pruebas reunidas permiten concluir que el testigo (Monsalve) no está faltando a la verdad, y que se ha querido confundir a la administración de justicia respecto al objeto de la investigación, que es determinar la responsabilidad del procesado en los delitos imputados”, indicó Sandra Liliana Heredia.
La jueza desestimó los argumentos de la Procuraduría General de la Nación y la defensa de Uribe sobre Juan Guillermo Monsalve.
En las afueras de los Juzgados de Paloquemao, lugar donde la jueza Sandra Liliana Heredia se encuentra dando su sentido de fallo por el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe, simpatizantes y detractores se enfrentaron.
En la reanudación del sentido de fallo, la jueza Sandra Liliana Heredia inició con el estudio del presunto soborno en actuación penal.
La jurista precisó que tendrá presente las declaraciones de Carlos Enrique Vélez Ramírez, Juan Guillermo Monsalve, Eurídice Cortés Velasco y alias Diana.
La jueza afirmó que “el testimonio de Juan Guillermo Monsalve no se encuentra huérfano, está respaldado tanto con prueba documental, cartas, memoriales, videos, chats de WhatsApp, entre otros”.

Tras el juicio que enfrenta hoy 25 de julio de 2025 el exmandatario Álvaro Uribe Vélez, a las afueras del Complejo Judicial de Paloquemao, el exvicepresidente Francisco Santos dijo que presiente que el sentido del fallo será negativo y “confirma la politización de la justicia y la persecución de magistrados de la Corte”.



