En juicio a Álvaro Uribe, testimonio de la exfiscal Hilda Niño generó nuevo rifirrafe entre el exmandatario y el senador Iván Cepeda: “Cayó el montaje”

Las declaraciones de Hilda Niño Farfán, exfiscal delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, en el juicio oral que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, por los delitos de fraude procesal, soborno a testigos y soborno en actuación penal, ha desatado una nueva confrontación entre la defensa del exmandatario y la bancada de víctimas del caso, liderada por el senador Iván Cepeda.

En redes sociales, ambas partes manifestaron su opinión frente al testimonio brindado por la exfuncionaria, que fue incluida en la lista de testigos del ente acusatorio, realizado el martes 18 de marzo de 2025.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Por un lado, el partido Centro Democrático, colectividad liderada por el exmandatario colombiano, publicó algunos de los apartes del juicio que, para ellos, desvirtúan las acusaciones del congresista del Pacto Histórico contra el también exgobernador de Antioquia.

Para el movimiento político de derecha, en el juicio la exfiscal Niño manifestó que “ella le comunicó al expresidente Uribe que había una supuesta manipulación de testigos en el caso de su hermano Santiago (Uribe Vélez)”.

“El expresidente Álvaro Uribe de manera pública siempre manifestó que si alguien sabía algo en contra de él y su familia lo expresara. Así lo confirma Hilda Niño”, escribió el partido político en las redes sociales.

A su vez, la colectividad precisó que, durante la audiencia del martes 18 de marzo, Hilda Niño confirma que los fiscales Eduardo Montealegre y José Fernando Perdomo le pidieron, a través de Carlos Villamil, que se indagara en los testimonios de los postulados a Justicia y Paz si había mención al nombre de Álvaro Uribe Vélez. Niño asegura que la orden fue que nadie se enterara de dicha instrucción.

Además, el Centro Democrático resaltó: “Cae el montaje: La exfiscal Hilda Niño le remitió al magistrado Cesar Reyes los mails y anexos con los soportes que demostrarían los manejos de testigos en contra de los hermanos Uribe Vélez”.

Posteriormente, el movimiento político de Uribe Vélez destacó el momento en el que Hilda Niño indica que “dentro de la Fiscalía se ofrecieron beneficios jurídicos a alias ‘El mellizo’ siempre y cuando hablara sobre Álvaro Uribe. La situación, según Niño, se repitió con otros postulados en Justicia y Paz, a los cuales se les habría pedido lo mismo”.

Defensa de Iván Cepeda

Por su parte, el senador Iván Cepeda calificó el testimonio de Hilda Niño como “falaz”, al considerar que hubo detalles erróneos en su declaración, y recordó que la exfuncionaria del ente acusatorio había sido condenada por recibir sobornos de Miguel Ángel Mejía Munera, alias el Mellizo.

“Mientras que Hilda Niño ante la Corte Suprema de Justicia declaró que los exfiscales Eduardo Montealegre y Jorge Perdomo estarían involucrados en un complot en contra de los hermanos Uribe Vélez, en la diligencia de ayer en el juicio oral reconoció que nunca recibió de ellos una instrucción en tal sentido”, indicó el también negociador de paz.

De igual manera, recordaron que hubo posibles influencias para trasladarla de prisión, justo cuando, en palabras del congresista, ya estaba en conversaciones con Diego Cadena.

“Aunque Niño aduce que su traslado no se dio por intermediación de Uribe Vélez, como lo indica la Corte Suprema de Justicia, coincidencialmente cuando ya estaba en conversaciones con el enviado de éste, Diego Cadena, y tras seis meses de lucha en los que no había logrado nada, es cuando consigue finalmente su traslado de sitio de reclusión”, aseguró Cepeda.

Para el parlamentario, esta no fue la única coincidencia que dejó las declaraciones de Hilda Niño ante la justicia. “es llamativo que […] decida establecer contacto con el senador URIBE VÉLEZ, para el primer trimestre del 2018 a iniciativa propia, para revelarle unos hechos que al parecer habrían sucedido 3 años atrás, esto es en el 2015; que el acercamiento de la potencial testigo, de nuevo se confiara a Diego Cadena, cuando los abogados principales están al frente de las investigaciones que tendrían relación con el tema a declarar por esta solícita pretendida testigo”, detalló.

Durante el juicio, la exfiscal Niño explicó que su contacto con Diego Cadena, apoderado del expresidente Uribe hasta 2018, se originó tras un comunicado emitido por el entonces senador, en el que solicitaba a cualquier persona con información relevante sobre él o su familia que la hiciera pública. La exfiscal aseguró que, al enterarse de este mensaje, decidió actuar y transmitir datos que, según ella, evidenciaban irregularidades en el manejo de testigos dentro del marco del programa de Justicia y Paz.

“Entonces hablé con mi tío y le dije: ‘Miren, yo tengo una información’, sin especificar cuál, ‘tengo una información que necesito que lleven al presidente Uribe y le digan que yo sé de manipulación de testigos dentro de Justicia y Paz’”, indicó Niño Farfán.