Christian Zurita, a un mes del asesinato de Fernando Villavicencio: “No va a existir alguien parecido durante mucho tiempo”

(Desde Quito, Ecuador) Identificar la casa de Christian Zurita, ex candidato presidencial y amigo de Fernando Villavicencio, es una tarea fácil. En la cuadra es la única vivienda custodiada por autos y agentes de la Policía, todos armados y equipados con protección antibalas. Al ingresar, las medidas de seguridad continúan, pero al atravesar una puerta el escenario se vuelve tranquilo y hogareño, aunque en una de las butacas de su estudio blanco e iluminado reposa el chaleco antibalas que cubre al excandidato cada vez que está en público. En su despacho, rodeado por fotografías familiares, reconocimientos periodísticos y una caricatura junto a Fernando Villavicencio; Zurita recibió a Infobae para conversar sobre cómo la política, las elecciones y el país cambiaron luego del magnicidio, cuando Villavicencio fue acribillado el 9 de agosto, al salir de un mitin en Quito.

Fernando Villavicencio tenía 59 años cuando tres disparos terminaron con su vida. El político, periodista, activista y sindicalista quería enfrentar a las mafias enquistadas en Ecuador, según él mismo decía. Sus investigaciones, varias de ellas realizadas en co-autoría con Zurita, fueron decisivas en casos que involucraron a altos personajes de la política nacional. Por ejemplo, la investigación conocida como “Arroz Verde” abrió el caso Sobornos 2012-2016, por el que el ex presidente Rafael Correa, su vicepresidente y otros funcionarios del correísmo fueron sentenciados. Villavicencio era contrario al socialismo del siglo XXI y a sus representantes.

Cuando sucedió el magnicidio, Construye, el movimiento político que impulsó a Villavicencio, se quedó sin candidato presidencial. Faltaban 11 días para los comicios generales extraordinarios cuando Zurita saltó abruptamente a la política y se postuló como el reemplazo de Fernando Villavicencio. Desde entonces, Christian Zurita vive bajo estrictas medidas de seguridad y en las apariciones públicas ha vestido un chaleco y un casco antibalas.

Las elecciones del 20 de agosto colocaron a Zurita en tercer lugar con 16.37% de los votos válidos y a 7 puntos de Daniel Noboa, que disputará el balotaje con la correísta Luisa González. Además, la votación a escala nacional permitió que Construye lograra al menos 30 curules en el Legislativo, constituyéndose en la segunda fuerza política en el congreso después del correísmo, que logró alrededor de 50.

Mientras Ecuador y el mundo miraban con estupor el magnicidio, el círculo más cercano a Villavicencio debía lidiar no solo con la pérdida sino con las elecciones, el proyecto político y el legado del candidato. Zurita ha sido quien ha tomado la batuta para direccionar a los legisladores y también para reclamar que el magnicidio no quede en la impunidad. Para lograrlo ha decidido cambiar el oficio que ejerció por 30 años: el periodismo, y sumergirse en las tormentosas aguas de la política como un acto de lealtad. Lo ha dejado claro, hace esto por su amigo Fernando.

La siguiente es una conversación que tuvo en exclusiva para Infobae:

- A un mes del asesinato de Fernando Villavicencio, ¿cómo ha cambiado, no sólo el panorama político, sino los desafíos y el proyecto que él lideraba ahora que tú has tomado la posta de este?

El proyecto político de Fernando era único. Ese proyecto se ha acabado, no se va a dar... (Lo que intentamos es) tratar de extender o generar un camino de las ideas y de los pensamientos que él pudo haber tenido. Eso es distinto, eso sí tiene posibilidades, pero depende de voluntades. Depende de un interés de los asambleístas elegidos de cumplir o tratar de cumplir con esas metas que se había planteado para poder enfrentar con mayor claridad y ventaja a los grupos de delincuencia organizada e implica buscar la forma de, no solo desde el Legislativo sino desde la influencia del Ejecutivo, incidir en las ideas radicales que él persistía para que se puedan dar esos cambios. El proyecto de Villavicencio era, como el que puede ser de todos, único y ese proyecto ya no existe como tal.

- Los legisladores electos de Construye han reclamado respuestas a las autoridades sobre el operativo de seguridad que se desplegó el día del atentado. Entiendo que el ministro del Interior está analizando hacer público un informe sobre el caso. Ese hermetismo que vemos la opinión pública y el periodismo, ¿también lo han visto ustedes? ¿Hay alguna respuesta a lo que consultaron?

(El comunicado de la bancada) en primera instancia abre un camino para que el Ejecutivo permita un espacio de transparencia para entender qué pasó solo en el día de los hechos, pero hay más preguntas; y tiene que haber un proceso de sinceramiento de la Policía, que también hay que señalarlo. La única forma de poder llegar a los autores intelectuales de este crimen es con un sinceramiento de la policía.

- ¿Cuáles son las otras preguntas?

Creo que son hechos claros, porque las preguntas obedecen a un hecho que intuimos y entendemos que fue así. No hubo un sistema real de seguridad y hubo una condición de negligencia u omisión por parte de la Policía para entender la condición de Villavicencio. En primera instancia tiene que haber un reconocimiento de esto, un real reconocimiento. El informe de la policía, que lo anunció el ministro Juan Zapata, es un documento de carácter público, como tal tiene que ser entendido, y debería ser pues entregado a la opinión pública ya independientemente de las líneas que de allí se desprendan y se puedan investigar.

Se tiene información de primera mano de que al menos dos de los asesinos ya eran investigados y estaban en proceso de seguimiento de las autoridades de Antinarcóticos. Se conoce que las autoridades de Antinarcóticos ya tenían un análisis telefónico de estas dos personas y se conocía que ya se hablaba de un plan para matar a Villavicencio, ¿qué pasó?

Es posible que ahí exista otro nivel de negligencia u otro nivel de omisión, que eso la Policía tiene que transparentar. Si no transparenta, no vamos a llegar a los responsables de este crimen, porque se va a dejar en evidencia, quiénes son desde la policía, quiénes los dejaron pasar. Estas líneas ya fueron presentadas y conocidas por antinarcóticos. Si no, ¿cómo se entiende que actúen con rapidez y logren identificar (a los sospechosos) y los atrapen? Los atrapan con rapidez porque cuando hacen los primeros análisis de los videos identifican a estas personas que ya eran blanco (de las autoridades). Por eso actúan y logran atrapar a todo este equipo...

Te estoy dando las primeras líneas de lo que yo conozco. Yo conozco que esa información ya fue procesada por la Policía, esa información fue levantada por la Policía y hay que determinar por qué se dejó de actuar y por qué existe esa omisión. En esta omisión existe una cadena de errores policiales que van desde el analista hasta el jefe de inteligencia. ¿Y sabes qué es lo que va a pasar? Se van a proteger.

- Has sido crítico de la actuación de la policía sobre la seguridad de Fernando Villavicencio, pero ahora que tú estás rodeado de policías, ¿te sientes seguro con tu cápsula? ¿Tienes confianza en quienes te cuidan?

Tengo confianza en la cápsula, porque la Policía, entiendo y entendemos, no puede cometer el mismo error que cometió con Fernando. Es posible que sea, en este momento, la persona con mayor seguridad en el país, pero se debe a las trágicas consecuencias que enfrentamos...

- Has dicho que el correísmo y sus voceros, como el ex ministro José Serrano, quieren ensuciar la investigación de Fernando Villavicencio. También te has referido al ex legislador Ricardo Vanegas, que fue desautorizado por la madre de Villavicencio. ¿Hay alguna complicidad entre ambos para generar nuevas narrativas sobre el magnicidio?

Mientras nosotros tratamos de entender qué pasó en el crimen, aparecen todas estas voces en conjunción para crear una nueva narrativa: que los cómplices y responsables de la muerte de Villavicencio somos su círculo íntimo. En lugar de solicitar que haya transparencia en el proceso investigativo por parte de la policía, piden que nuestros teléfonos sean explotados. (Dicen que) nosotros tenemos que estar bajo sospecha porque podemos ser tan responsables como podría ser cualquiera de los enemigos políticos que tuvo Villavicencio.

Esto lo ha sostenido con fuerza (Rafael) Correa, el correísmo, José Serrano, que ha sido su punta de lanza para construir esta narrativa y ha utilizado al abogado Vanegas y a otros más, para establecer esta condición. Entonces si antes se hablaba sobre el crimen de Villavicencio, ahora se habla de los teléfonos de su círculo íntimo. Ahora se habla de la necesidad de explotar mi teléfono, es decir: “vamos a ver qué información tiene Zurita, qué está escondiendo”.

- Fernando Villavicencio investigó casos que involucraban, no solo a personajes nacionales sino a actores de la región, por ejemplo Piedad Córdoba, Alex Saab, Gustavo Petro, ¿puede existir algún interés de figuras internacionales por opacar también los resultados de la investigación?

Puede ser por cualquier lado, no solo de gobiernos, desde el centro a la izquierda, sino también de grupos corporativos a los que atacó fuertemente... Pueden ser decenas de líneas que quisieran ahogar el trabajo que Fernando desarrolló, que algunos son más políticos que otros por supuesto, como la última denuncia, que el mismo promovió como candidato sobre el tema de Raisa Vulgarín (en el caso que involucra al hijo de Petro). Pueden existir unas líneas que nadie está viendo, pero es parte de los vectores que se pueden analizar dentro de este enorme horizonte que tiene que investigarse.

- Has dicho que Fernando era un temerario. ¿Tú eres así? ¿Tienes miedo?

Yo tampoco he tenido miedo pero no soy temerario, no como Fernando, que no tenía miedo de pararse en una tarima en medio de la matanza y los disparos que existían en Esmeraldas. Fernando ya fue amenazado por alias Fito y se atrevió a señalar y decir “fui amenazado por Fito”. Yo entiendo las condiciones en las que me encuentro, pero ese nivel de despreocupación que él tenía yo no lo tengo.

- ¿Cómo seguir investigando los casos que ustedes conocen, porque incluso te has referido a investigaciones sobre narco políticos, cuando ahora tu perfil de riesgo es el mismo que tuvo Fernando Villavicencio?

Eso no es sencillo, hay que encontrar los caminos. Este momento es demasiado oscuro tanto en lo personal como en lo nacional. Apenas estamos tratando de comprender estas complejidades a las que como nación estamos abocados con la presencia de los grupos de delincuencia organizada y tampoco entendemos cómo se les va a enfrentar. Cualquier otro tipo de investigación pasa primero por el entendimiento de lo que son los grupos de delincuencia organizada y cómo el próximo gobierno, siempre y cuando no sea Luisa González, pretenda enfrentar este problema que no se va a solucionar con papeles. Solucionar esos problemas requieren mucha decisión, mucha tecnología y mucho dinero.

- Desde hace un mes has tenido que liderar una serie de acciones que tal vez no las tenías planificadas, incluyendo dejar el periodismo que ha sido tu oficio tres décadas y saltar a la política, ¿has podido asimilar ese cambio?

No, para nada. Lo que quiero es sentarme y pensar que puedo publicar un libro que teníamos casi listo(con Fernando), simplemente tengo que rehacer el prólogo y podría estar listo para su presentación y publicación. Luego de eso habrá un momento para pensar cómo impulsar el portal que los dos fundamos (se refiere a Periodismo de Investigación, donde publicaban los reportajes sobre los que investigaban). Jamás voy a renunciar al portal. Es posible que ya no haga periodismo de investigación, pero lo pueden hacer otros. (También) pensamos las líneas en las cuales tenemos que concentrarnos en la investigación, sobre todo por la impunidad. No puede quedar impune... Tampoco termino de asimilar lo que significa haber generado el 16% de la votación y haber provocado que existan al menos 31 asambleístas elegidos, aunque uno de ellos ya está fuera definitivamente, no lo queremos dentro de la bancada bajo ninguna circunstancia.

- ¿Aprenderás a ser político? Al ser Construye la segunda minoría en el Legislativo, ¿tú serías ese jefe de la oposición?

Frente a la forma en la que he tenido que afrontar el presente son preguntas a largo plazo. Ya he tenido que aprender y caminar con decisiones paso a paso. No pienso ni avizoro un escenario como ese. De llegar, pues en ese momento se decidirá.

- Tú has dejado claro que este salto a la política ha sido una decisión por lealtad, para honrar el nombre de tu amigo, pero eso también significó que ahora tengas que estar bajo una cápsula de seguridad muy fuerte, ¿saldrás del país como dijiste en una entrevista?

De hecho me quedaré para este periodo electoral. Hay que dejar en evidencia y decir con claridad quiénes son los enemigos del país en este proceso electoral. Tengo que publicar el libro, para mí eso es fundamental porque ayuda a honrar el nombre de Fernando y si es que es posible, establecer algunas líneas de investigación. Una salida del país será solo por unos unos días, para el reencuentro con uno mismo porque no ha habido espacio ni tiempo, y tal vez para establecer ciertas relaciones de carácter internacional que son necesarias en este proceso.

- Parecería que en Ecuador aún no asimilamos el significado del asesinato de Fernando Villavicencio. En un encuentro en el que participamos los medios internacionales, dijiste que debemos asumir que “nadie quiere parecerse a Ecuador”. ¿El país ya ha asumido esto?

El hecho de haber matado a Fernando en Quito, en un lugar público, a la salida de un evento, marca un camino de no regreso. Nos han dicho que pueden estar en nuestro espacio. En el lugar menos esperado, como es el norte de Quito, donde aparentemente no suceden estas cosas; a plena luz del día. Entonces, el mensaje es: “podemos tomar ese espacio cuando queramos”. Ya que el mensaje está dado y los hechos están presentes, no tenemos que cerrar los ojos. Lo que han hecho es plantarnos la cara de frente y decir: “nosotros tenemos la capacidad y la voluntad de torcer el país a nuestros intereses”. Si es que nosotros no entendemos y no estamos mirando eso, estamos cometiendo el mismo error de otros países, que no se miran, con democracias insanas.

- Con el magnicidio, ¿consideras que la región ya está viendo a Ecuador no solo como un país de paso del narcotráfico sino como un país que debe ser analizado y cuya atención debe centrarse aquí?

Más que analizado, Ecuador será un país que va a ser aislado. Lo que vamos a ver es un fenómeno similar al que ha vivido Centroamérica, del que hemos visto como se acaban entre ellos sin que exista un real interés e injerencia internacional para generar cambios. Nadie va a venir a solucionarnos nuestros problemas. Simplemente viviremos en el mayor aislamiento, como sucedió en Centroamérica desde los años 80 en adelante.

- En ese escenario tan oscuro, ¿cuánta falta hará una voz como la de Fernando Villavicencio?

El silencio de Fernando será enorme porque era una voz disruptiva constante y no solo era una voz de oposición. No va a existir en la política ecuatoriana alguien parecido durante mucho tiempo, sobre todo con los principios que él pregonó. Fernando murió pobre. Su único bien fue un vehículo que no lo terminaba de pagar. No tuvo nada. Ha dejado deudas. Esa forma de querer mirar el mundo, el país, muy difícilmente se va a repetir y muy difícilmente podremos, desde el espectro de la opinión pública, desde la libertad de expresión y desde el periodismo, volver a incidir con tanta fuerza como una real respuesta al poder, sin la presencia de Fernando.