Juicio por Loan Peña, en vivo: el presidente del tribunal anunció que se jubila y renunció

La perito detalla que el dispositivo de Catalina Peña era analógico y presentaba 166 llamadas, de las cuales 34 figuraban como eliminadas y se destacan comunicaciones del 13 de junio con personas vinculadas al caso, como María Victoria Caillava, con Diego Peña, Antonio Benítez y María Noguera. Respecto al teléfono de Macarena Peña, indica que carecía de tarjeta SIM y estaba en desuso desde 2023, mientras que en el de Antonio Benítez se identificaron llamadas realizadas la fecha del hecho con Laudelina.

“Yo fui designada por la superioridad a realizar el análisis de los teléfonos secuestrados en el marco de la causa. Me designaron para dirigirme al CICAT. Estaba bajo las órdenes del comisario inspector De Cesare. Nosotros hacíamos el análisis de los teléfonos secuestrados a través de un programa que se llama UFET Celebrity Rider”, detalló.

“De Macarena Peña solamente se identificó que tuvo una cuenta asociada a su correo electrónico y se visualizó imágenes, de ella. O sea, el teléfono se pudo identificar que ella lo utilizaba solamente por eso, porque no tenía tarjeta SIM, o sea, no tenía datos de SIM, y el teléfono fue utilizado en el periodo del 2022 al 2023. Era un teléfono que estaba en desuso”, dijo.

Al ser consultada sobre el contenido del dispositivo de Antonio Benítez, afirma que no encontró mensajes, comunicaciones ni elementos de prueba que permitan vincularlo de forma directa con el delito que se investiga. Finalmente, las defensas formularon preguntas puntuales para descartar cualquier tipo de interacción telefónica, redes sociales o mensajería instantánea entre acusados como Elizabet Cutaia o Alan Cañete. La oficial contestó que no encontró ningún tipo de comunicación.

Johanna Méndez, la inspectora de la División Antisecuestros Sur de la PFA que analizó los teléfonos celulares de Mónica Millapi, Daniel Ramírez, Walter Maciel y Laudelina Peña, declaró ante el Tribunal de Corrientes. En el dispositivo de esta última encontraron múltiples conversaciones con Caillava, Macarena Peña, Camila Núñez, la abuela Catalina y Antonio Benítez.

El análisis se enfocó en el contenido del día de la desaparición de Loan, el 13 de junio, así como en los días previos y la madrugada subsiguiente. En relación al celular de Laudelina Peña, la testigo describió comunicaciones clave sostenidas antes y después del almuerzo con Victoria Caillava, Benítez, Catalina y Macarena, así como llamadas a números no agendados que fueron vinculados mediante la aplicación Mercado Pago.

Además, destacó conversaciones de la madrugada del 14 de junio en las que Laudelina difundió que el menor presuntamente había aparecido y había sido trasladado al hospital por el comisario.

“Del teléfono de Laudelina se habían obtenido los mensajes con Victoria Caillava, que era un día antes, el 12 de junio, que le invitab en nombre de la abuela Catalina al almuerzo. Después se analizaron los registros de comunicaciones que figuran en el teléfono del día ya 13, al mediodía. Tenía llamadas previas antes del almuerzo, a la mañana, con su hija Macarena. Después había llamadas con Benítez. Ya creo que era aproximadamente a las 14 había bastantes comunicaciones. A partir de las 14, 14:30. Había llamadas con Benítez, con Caillava, llamadas con un teléfono que no tenía agendado, con Macarena, con la abuela Catalina y con Camila, creo. Eran las llamadas que tenía”, relató.

Refirió el intercambio de mensajes sobre un cuchillo localizado y presuntamente enviado a peritaje, así como la identificación de fotografías de un zapato en el barro presentes en las galerías de los teléfonos de Macarena y del comisario Maciel, capturadas desde diferentes ángulos en el mismo momento y lugar.

“Lo que recuerdo es que en el celular de Macarena, en el celular de Maciel, estaba la misma foto del zapato que estaba encontrado en el barro y era el mismo momento. En la galería de las fotos tomadas por la cámara del celular, del teléfono de Macarena estaba la foto del zapato. En otra galería del teléfono de Maciel estaba la foto del zapato, pero sacada desde otra forma. No era la misma foto. Y en una de las fotos se veía de fondo a Maciel. O sea, era el mismo momento, estaban las mismas personas”, recordó.

En relación con el comisario Maciel, la especialista indicó que este difundió haber encontrado la zapatilla de la víctima por medio de un informante, aunque las imágenes archivadas muestran que estuvo junto a Macarena y Laudelina. Asimismo, se revisaron los mensajes de Maciel con su madre y las ubicaciones registradas en su dispositivo.

Se abordó la revisión de los dispositivos pertenecientes a Mónica Millapi, Ramírez y Benítez. En el teléfono de Millapi se observaron registros de llamadas sobre la difusión de la supuesta aparición del menor y la existencia del contacto “Tío Guacha”. Respecto al celular de Benítez, la perito aclaró que era un dispositivo antiguo que contenía fotografías pornográficas y de personas muertas, pero ningún mensaje o contenido relevante sobre los hechos posteriores a la desaparición.

La experta precisó que los registros permiten determinar el horario y la duración de las llamadas —como una comunicación entre Laudelina y Benítez de entre 17 y 20 minutos—, pero no revelaron el contenido de lo conversado. Concluyó además que el análisis digital no permite corroborar un acuerdo criminal entre los acusados ni determinar qué ocurrió con el niño en El Naranjal.

“Recuerdo que Maciel había empezado a mandar que había encontrado el zapato en los distintos grupos de la policía y él comentaba como que lo había encontrado solo, gracias a un informante. Estaban los que mostraba la galería que estaban tanto la de Macarena como la de Laudelina con el zapato y también estaba Maciel. O sea, están todos juntos”, recordó.

“Recuerdo cuando fue el momento de la desaparición que él (Maciel) tenía muchos mensajes con su madre, a quien le comentaba todo lo que estaba pasando sobre el caso y que estaba buscándolo. Pero después no me acuerdo mucho más.

La oficial Méndez dijo que de las pericias telefónicas no surgió evidencia de comunicaciones previas ni de un plan coordinado entre los acusados para perpetrar un delito.

Hugo Daniel Duarte, testigo que presenció los peritajes sobre la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava, contó detalles del procedimiento y cómo los peritos le explicaron el procedimiento con el luminol en el vehículo. Relató cómo fue convocado como testigo de actuación el 30 de junio de 2024. Detalló que se encontraba en su domicilio un domingo cuando personal de la Policía Federal le solicitó su colaboración para presenciar una inspección.

Explicó que al anochecer armaron una estructura para cubrir el vehículo y aplicaron luminol, lo que permitió visualizar luces azules en la parte frontal y faros de la camioneta, las cuales le explicaron que podían corresponder a manchas de sangre.

“Armaron como un techito así cubriendo toda la camioneta. Y lo que me explicó el señor es que se llamaba como luminol, lo que le tiraba. Y después apagaban las luces y ahí se veía unas cositas así como luces azul. Y fue la parte de adelante que explicaban ahí que son, por ejemplo, bichitos que se pegan y como que quedan sangre ahí pegado”, recordó.

Antes del comienzo de la audiencia, el juez Fermín Amado Ceroleni, quien preside el tribunal que lleva adelante el juicio por la desaparición de Loan Peña, confirmó que presentó su renuncia y el Gobierno Nacional la aceptó.

Según explicó, inició el proceso de jubilación y estará al frente del debate hasta el próximo 1º de diciembre. La decisión fue formalizada mediante el Decreto 1066/2026, firmado por el presidente Javier Milei y el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques. La decisión implica que Ceroleni no estará presente cuando se emita el veredicto.

El juicio por la sustracción de Loan Danilo Peña se reanudará este miércoles en Corrientes con cinco nuevos testimonios. Tres corresponden a efectivos de la Policía Federal Argentina (PFA) que intervinieron en el análisis de teléfonos celulares y en distintos procedimientos realizados durante las primeras semanas de la investigación.