Juicio político y eliminación de fideicomisos: cómo pueden castigar a la SJCN tras invalidar el Plan B

Después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidara la primera parte del Plan B de la Reforma Electoral promovida por el gobierno federal, Fernández Noroña y Ricardo Monreal mencionaron algunas acciones que están en sus manos para acotar al poder judicial e impedir que invada funciones del legislativo.

Y es que, el lunes 8 de mayo, la Corte tiró la primera parte de la Reforma Electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el criterio por el que ocurrió esto no fue el fondo de la iniciativa, sino la metodología por la cual fue aprobada, pues, de acuerdo con Alberto Pérez Dayán, magistrado ponente del proyecto de sentencia, se advierten violaciones al proceso legislativo.

De tal modo que, con base en ese proyecto de sentencia, nueve de los 11 magistrados que revisaron dicho proyecto invalidaron el Plan B. Al respecto, el doctor Monreal Ávila sentenció durante la sesión de la Comisión Permanente de este martes 9 que “si nosotros tenemos dudas sobre el actuar de la corte, debemos acudir a la reforma constitucional o reformas legales”.

“En lo que yo estoy en desacuerdo , y que quede muy claro, es en que la Corte sustituya al legislativo. Eso no lo podemos admitir”, declaró el también presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en su franca inconformidad con la determinación de la Corte.

Al respecto, destacó que las facultades de control parlamentario que ejerció la SCJN son indebidas, porque las facultades de control constitucional que tiene el Congreso de la Unión también puede obligarlos a los ministros de la Corte a generar condiciones distintas en el momento de resolución. Fue en ese momento cuando destacó los procesos que se pueden ejercer contra el poder judicial.

“El poder legislativo tiene facultades de control sobre los ministros de la Corte, lo que sucede es que no los hemos ejercido”, sostuvo. Bajo esa lógica, recordó que el Senado es quien nombra a los ministros y, al mismo tiempo, tiene la facultad de citarlos a comparecer y a proceder con un juicio político en su contra, aunque reconoció que se trata de “un tema delicado”, pero válido.

Por su cuenta, Gerardo Fernández Noroña, también abonó a la condena contra la SCJN y su actuar “faccioso” contra el presidente López Obrador y el gobierno de la Cuarta Transformación (4T), pues recordó que cuando gobernaba Enrique Peña Nieto (2012-2018) y se aprobaban las reformas con “irregularidades” como las que advirtió el ministro Pérez Dayán, la Corte no invalidaba nada.

Es decir, las condiciones legislativas de la Reforma Energética de Peña Nieto fueron casi las mismas que con la Reforma Electoral de López Obrador, pero la Corte sólo invalidó la de AMLO, por lo que aseguró que se trata de un uso faccioso del poder judicial contra el ejecutivo y legislativo.

En consecuencia, Fernández Noroña advirtió que habrá acciones una vez que inicie el próximo periodo de sesiones en el poder legislativo, pues irán por un fideicomiso en el poder judicial: “...y tienen un fideicomiso, vamos a ir por el fideicomiso, van a ver. Ya llegaron a su límite. Vamos a hacer una serie de reformas al poder judicial, les vamos a quitar sus privilegios”.

Esto quiere decir que el futuro a corto plazo pinta adverso para la Suprema Corte, pues si ya se invalidó la primera parte de la Reforma Electoral con un criterio de forma, dicho criterio también puede ser aplicado a la segunda parte y, en consecuencia, generar más tensión entre poderes, por lo que se deberá de esperar a que la 4T decida hacer su siguiente movimiento.