Por qué no fue inconstitucional la aprobación “fast track” de Morena y sus aliados

El pasado 28 y 29 de abril se llevó a cabo una sesión legislativa en una de las sedes alternas del Senado de la República, tras la protesta de los partidos opositores quienes con pancartas y carteles tomaron las instalaciones del Pleno.

Este motivo llevó al presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), Ricardo Monreal Ávila y al presidente de la Mesa Directiva del Senado, Alejandro Armenta, a legislar en la Antigua Casona de Xicoténcatl ante la urgencia de la agenda. No obstante a la reunión sólo acudieron integrantes de Morena y de los partidos aliados.

Esto hechos causaron el enojo de los partidos contrarios al gobierno de la Cuarta Transformación (4T), quienes acusaron a los del oficialismo de haber aprobado en “lo oscurito” y en fast track una serie de reformas sin analizar y discutir.

La bancada opositora adelantó que acudiría a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para impugnar algunas de los 20 dictámenes votados por Morena y aliados, justificando que la sesión alterna había sido inconstitucional por no haber sido conformada por todo el cuerpo legislativo y por haber aprobado las iniciativas en un tiempo récord, entre otras tantas alegatorias.

No obstante, y ante las acusaciones, distintos senadores como Ricardo Monreal, y el ex presidente de la Mesa Directiva del Senado, Eduardo Ramírez Aguilar, indicaron que la sesión alterna fue realizada bajo las condiciones legales, pues se respetó lo dictaminado por el reglamento interno del Senado.

De acuerdo con el ahora senador morenista, Eduardo Ramírez, en entrevista con el medio Imagen Radio, tras la toma de las instalaciones por los opositores, el presidente de la Cámara de Senadores solicitó a la Jucopo cambiar la sede para sesionar la agenda legislativa, quien aceptó tal petición.

“El reglamento establece que se podrá sesionar en cualquiera de los inmuebles (…) instalamos la sesión para atender los asuntos y tuvimos la presencia de 65 senadores y sanadores.”, destacó el senador morenista.

Además de esto, el legislador Ramírez indicó que los procedimientos formales fueron establecidos como corresponden, pues los dictámenes que pasaron la Cámara de Diputados sí fueron evaluados por las comisiones necesarias, por lo que todo el proceso legislativo fue respetado en su totalidad.

El senador de Morena agregó que las acciones jurídicas que desean presentar los partidos de la oposición son válidas al contar con el 30 % requerido. Sin embargo, el oficialismo también emitirá las pruebas necesarias para defender su postura.

“La Corte tendrá que hacer una validación jurídica. El tema no es de fondo, es de forma, es decir sí hubo cuórum, sí se respetó el procedimiento legislativo, cómo sesionaron las comisiones, a qué hora se dio a conocer los dictámenes que presentó cada una de las comisiones, sí se le dio primera o segunda lectura, y se reunieron los votos en cada instrumento jurídico”, explicó el senador.

Las oposición destacó que la sesión alterna fue resuelta en “opacidad”, pues apuntan que las iniciativas no fueron analizadas por las comisiones, revisión necesaria para ser votadas antes del Pleno. Sin embargo, los dictámenes fueron discutidos por estas, e incluso, si el presidente de la Cámara de Senadores llegara a decretar la urgencia sobre la agenda, las reformas hubieran pasado de forma directa a votación.

El Artículo 175 del Reglamento del Senado señala que:

1. Toda iniciativa o proyecto de ley o decreto se turna a comisiones, salvo que se apruebe someterlo de inmediato al Pleno por considerarse de urgente resolución.