Mantienen la petición de prisión permanente por matar a su pareja y la hija de esta

Valladolid, 16 dic (EFE).- El fiscal, las cuatro acusaciones particulares y la acción popular han mantenido este lunes la petición de prisión permanente revisable para el encausado David M.L., por asesinar a cuchilladas a su pareja, Paloma, de 45 años, y a la hija de ella, India, de 8, en Valladolid.

Las partes han elevado a definitivas sus conclusiones provisionales durante la cuarta sesión de la vista oral celebrada en Audiencia de Valladolid, en la que la defensa del procesado, por su parte, ha sostenido la petición de veinticinco años en total por dos homicidios, en lugar de dos asesinatos, y ha solicitado atenuar la pena por el consumo de droga y alcohol.

Los hechos juzgados ocurrieron durante la madrugada del 23 de enero de 2023, cuando el supuesto autor apuñaló a las dos víctimas en un quinto piso de un edificio del céntrico Paseo Zorrilla de Valladolid, donde convivían, tras lo que se autolesionó.

En su exposición ante un jurado popular compuesto por siete hombres y dos mujeres, el fiscal ha explicado que la noche de los crímenes se desencadenó una discusión entre el procesado, de 44 años entonces, y Paloma.

El encausado cogió un cuchillo de grandes dimensiones y acometió a Paloma más de veinte cuchilladas mientras la víctima se encontraba agachada y en el suelo de la cocina.

Después, le envió un mensaje de whatsapp a su exmujer -con la que estuvo antes de su relación con Paloma y que le había hecho llegar al procesado la demanda de divorcio-, diciendo que la culpa de lo que había ocurrido era de ella y que estas eran las consecuencias.

Tras la agresión a Paloma, de manera sorpresiva atacó a India, por detrás, y le asestó cinco cuchilladas, la primera de ellas mortal en la cabeza.

El fiscal ha argumentado que existió alevosía porque las víctimas vieron limitadas sus facultades de defensa; ha explicado que las dos mujeres, que convivían con el procesado, jamás supusieron que las iba a agredir, por lo que tenían relajadas sus barreras de protección y acometió a Paloma en un espacio reducido, en un rincón, del que no podía salir.

En el caso de la menor, el acusador público ha llamado la atención sobre la vulnerabilidad de una niña de 8 años, que jamás podría haber hecho frente al acusado y ha dicho que la agredió por sorpresa cuando la pequeña estaba en un sofá.

Ha considerado además la existencia de la circunstancia agravante de parentesco. En concreto ha solicitado veinticinco años de prisión por el asesinato de Paloma y prisión permanente revisable por el de India.

El fiscal ha desechado que el acusado padezca una enfermedad mental, ha argumentado que sus rasgos de personalidad como impulsivo, inestable, narcisista y depresivo no suponen que pierda sus facultades de conocer y querer y ha subrayado que la cerveza y las tres copas de tomó antes de los hechos no le hicieron perder sus facultades volitivas e intelectivas.

El acusador particular que representa a la madre y las hermanas de Paloma ha sumado a la descripción del ministerio publico las agravantes de género y ensañamiento -causar un sufrimiento innecesario deliberado a Paloma-.

"Esto es un crimen machista de libro", ha remarcado el letrado, quien ha apoyado esta definición en que el acusado actuó así por razones de dominación machista.

Por su parte, la defensa ha subrayado que la personalidad narcisista, controladora y manipuladora del procesado debe ir acompañada de detonantes para convertirla en comportamientos violentos, lo que a su juicio se produjo por el consumo de sustancias.

Cuando el magistrado ha concedido la última palabra al acusado, David M.L. ha mostrado su arrepentimiento, ha dicho que no tenía nada en contra de las víctimas, que actuó inconscientemente y que un amigo le dio una sustancia química -fentanilo- que le causó enajenación mental.

Está previsto que el jurado reciba el objeto del veredicto el próximo miércoles, tras lo que se retirará a deliberar. EFE