El parricida de Sueca, culpable de asesinar a su hijo para causarle “el mayor dolor posible” a su exmujer

El jurado ha declarado por unanimidad culpable de asesinato a José Antonio A.C., más conocido como el parricida de Sueca. El individuo, de 47 años, mató a su hijo de 11 en abril de 2022 con la intención de “causar el mayor dolor posible” a su exmujer —madre del niño—, de la que se acababa de divorciar. Los nueve miembros del jurado también han considerado probado que el procesado es responsable de los delitos de amenazas, quebrantamiento de condena, maltrato físico y maltrato psíquico por los que había sido acusado en este mismo proceso.

En la lectura del veredicto, que ha tenido lugar la tarde de este martes en la Ciudad de la Justicia de València, los nueve miembros del jurado han mostrado su criterio desfavorable a que se apliquen los beneficios de la remisión condicional de la pena. La sala también ha rechazado que se efectúe en la propia sentencia la petición de indulto a favor del mismo.

Te puede interesar: La crianza de los huérfanos de la violencia machista: “Tardé años en contarles que su madre había sido asesinada por su padre”

La presidenta del tribunal tendrá que decidir ahora qué pena aplica al procesado, teniendo en cuenta que tanto la Fiscalía como las acusaciones particulares han reclamado prisión permanente revisable por del delito de asesinato. La defensa, por su parte, trató de argumentar que no hubo premeditación alguna ni ensañamiento y pidió que los hechos se contemplasen como un homicidio.

La Fiscalía y las acusaciones particulares han pedido al tribunal la prórroga de la prisión provisional del parricida de Sueca, dado que esta tiene un período máximo de dos años y no se prevé que la sentencia firme llegue antes de principios de abril, cuando el procesado cumplirá el máximo tiempo permitido en la cárcel. La lectura del veredicto ha congregado a numerosos medios de comunicación, que han seguido la vista desde una sala habilitada para ello. La madre del niño asesinado ha escuchado parte de la exposición en la misma sala del tribunal, aunque detrás de un biombo que la separaba visualmente del acusado.

Los miembros del jurado, que empezaron a deliberar en la mañana de este lunes, han alcanzado este veredicto de culpabilidad tras responder a las preguntas que les han planteado los letrados de la defensa y las acusaciones. El juicio se desarrolló la semana pasada y el agresor confesó el crimen, si bien trató de argumentar que era alcohólico y que pudo haber sido víctima de una enajenación.

Las acusaciones —que ejerce tanto la familia materna del menor como la Abogacía de la Generalitat— sostienen que no había indicio alguno de que el procesado se encontrase bajo los efectos del alcohol. “Es habitual que el acusado diga que se endemonió, pero en este caso todos los forenses han dicho que era plenamente consciente. Se llama maldad, se hace para causar el mayor daño posible, y por eso pedimos la máxima pena posible”, señaló el letrado del organismo autonómico.

El equipo de forenses que examinó al procesado se manifestó en los mismos términos, señalando que el agresor “no tenía alterada ni la inteligencia ni la voluntad” cuando cometió el crimen. “Hay gente mala y eso no significa que esté enferma”, argumentan los especialistas. “El procesado dirigió su acción criminal contra el hijo porque la madre era insensible a las agresiones y amenazas. Se llama violencia vicaria. No toleró perder el control sobre su mujer”, añaden.

Texto elaborado por EFE