Misión de la Unión Europea aseguró que el Gobierno Petro utilizó la radio y la televisión estatales para favorecer al Pacto Histórico y la consulta del Frente por la Vida

La Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE UE) advirtió que la radio y la televisión estatales en Colombia fueron utilizadas para favorecer de modo partidista al Pacto Histórico y a la consulta Frente por la Vida durante las elecciones legislativas y las consultas interpartidistas celebradas el 8 de marzo de 2026, subrayando el riesgo de quiebres en la neutralidad informativa y la integridad del proceso democrático.

El informe de la organización alertó que la cobertura otorgada a partidos de oposición fue “limitada y, a menudo, en tono negativo”, en contraste con la amplia atención mediática dedicada a actividades del presidente de la República, Gustavo Petro, y miembros del Gobierno.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

Según el documento, “la televisión y la radio estatales, que tienen una mayor obligación de neutralidad y equilibrio en su cobertura de la campaña, cubrieron principalmente las actividades del presidente y los ministros del Gobierno. También favorecieron al Pacto Histórico y a la consulta Frente por la Vida”.

El organismo también identificó que este patrón se repitió en medios comunitarios y redes sociales institucionales, donde, más allá de la información gubernamental, se incluyeron actividades abiertamente proselitistas.

“Durante el periodo de campaña, la mayoría de los ministerios y alcaldías utilizaron sus perfiles digitales para anunciar obras públicas, difundir mensajes políticos e incluso convocar a la protesta en las calles”, puntualiza el documento. De este modo, los canales oficiales se convirtieron en herramientas de movilización política más allá de la función informativa.

En contraste, la Misión de Observación Electoral señaló que los canales privados dedicaron menos tiempo a cuestiones relacionadas con el presidente Gustavo y la gestión del Gobierno, y que la cobertura respecto de la oposición y de los partidos de izquierda y progubernamentales fue “más equilibrada”.

El reporte agrega que “la publicidad electoral pagada, que fue relativamente modesta, aumentó durante la última semana, con Centro Democrático, Alianza por Colombia, la Gran Consulta y el Partido Conservador a la cabeza”.

Amenazas a la libertad de prensa y pluralidad limitada fuera de los grandes centros urbanos

La MOE UE celebró el respeto por la libertad de expresión institucional, aunque condenó las amenazas contra periodistas, especialmente provenientes de grupos armados ilegales en varios departamentos de Colombia. Según el informe, la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) registró “numerosos casos de intimidación contra periodistas relacionados con la cobertura electoral” desde comienzos de 2026.

En el análisis de la pluralidad informativa, el reporte indica que los medios nacionales ofrecieron una amplia cobertura del proceso electoral, aunque marcada por la polarización política. La prensa puso a disposición del público información relevante, entrevistas y debates con candidatos tanto al Congreso como a la Presidencia, generando un debate nacional robusto.

No obstante, la situación fue distinta en las zonas rurales y en territorios poco poblados, donde la campaña electoral a través de medios locales fue escasa o inexistente. Así, la brecha informativa entre grandes ciudades y áreas apartadas permaneció como un reto persistente.

El rol de las redes sociales en las elecciones del 8 de marzo

El organismo, reconocido por su tarea de observación electoral​​ y lucha contra el fraude, subrayó que las redes sociales se consolidaron como eje central del debate público y espacio principal para la discusión política, abordando temas como la seguridad, la credibilidad institucional, la corrupción, la salud y la economía.

El reporte enfatiza que “Colombia cuenta con un escenario digital muy conectado y políticamente activo, aunque estuvo marcado por la desinformación creada con inteligencia artificial, el acoso a los candidatos, las acusaciones públicas de fraude por parte del presidente, y el uso indebido de las cuentas oficiales del Gobierno con fines electorales”.

Los observadores internacionales detallaron así las tensiones entre el acceso ampliado a la información, la proliferación de noticias falsas y los intentos del Gobierno nacional de influir electoralmente desde plataformas digitales oficiales y tradicionales.