Petro respondió al procurador Eljach tras negar que exista amenaza de fraude: insistió en auditoría independiente del software de las elecciones

La controversia por la insistencia del presidente de la República, Gustavo Petro, de que se lleve a cabo una auditoría independiente del software electoral en Colombia continúa siendo tema de conversación en las redes sociales. Lo anterior, debido al reciente mensaje del jefe de Estado, que en la noche del 4 de marzo de 2026, salió al paso de las afirmaciones del procurador general de la Nación, Gregorio Eljach, que desestimó amenazas de fraude en los comicios.

Petro, a través de su perfil de X, cuestionó la inexistencia de una revisión técnica autónoma sobre los sistemas de preconteo y escrutinios y señaló que, ante esa ausencia, nadie puede afirmar ni descartar a ciencia cierta un posible fraude. La petición del mandatario, como se mencionaba, buscó salirle al paso a lo dicho por Eljach, que desde la Comisión Nacional para la Coordinación y Seguimiento del Proceso Electoral rechazó indicios sobre irregularidades.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“La evidencia solo resulta de una auditoría técnica independiente al software de preconteo y escrutinios. Dado que no se realizó esa auditoría, nadie puede hablar ni de evidencias ni de no evidencias. Estas solo salen de la auditoría”, expresó Petro en la plataforma digital, en una especie de discrepancia que parece intensificarse ante la insistencia del gobernante, que puso la lupa sobre lo que, de acuerdo con su concepto, es un desacato de una orden judicial.

“No hubo auditoría técnica independiente y de los partidos del software de preconteo y escrutinios en Colombia”, había expresado Petro en otra de sus publicaciones, anteriores a la respuesta a Eljach, en la que centró el reclamo en la falta de mecanismos que permitan verificar la seguridad y transparencia del proceso informático electoral: a cuatro días de que se efectúe la jornada que escogerá el nuevo órgano legislativo y, asimismo, tres candidatos presidenciales.

Procurador defendió la ausencia de indicios de fraude, pero acepta cambiar su postura ante nuevas pruebas

En su intervención en la comisión, Eljach reiteró la función preventiva de la entidad, que busca garantizar el orden jurídico. “No hemos encontrado evidencia, al menos indicios, de que viene preparándose un fraude para alterar el resultado de las elecciones. No lo hemos encontrado, ni hace 15 días, ni ayer y hasta hoy. Lo que no quiere decir que si llega a aparecer algo, también lo diré aquí y en público, porque es mi deber”, dijo el titular del Ministerio Público.

Y, al defender la labor institucional, recordó que la Procuraduría viene realizando actividades preventivas. “Eso es el fundamento de la actividad preventiva que viene haciendo la Procuraduría y para eso establecimos no una sino dos procuradurías nacionales delegadas para lo electoral”, reafirmó. Junto a su negativa rotunda sobre aparente fraude, fue claro en recalcar la necesidad de mantener informada a la ciudadanía en caso de que surjan novedades en la jornada.

“Que el domingo cada uno defienda sus intereses legítimos, haga su trabajo electoral, haga que los testigos que representan a sus partidos concurran, que los expertos también hagan su labor, pero conservando la tranquilidad, la calma y el respeto por los demás”, remarcó el procurador, que fue explícito en la intención de proteger la paz electoral, moderar el lenguaje público y evitar descalificaciones sin pruebas, como las que le han sido endilgadas a Petro.

Es válido recordar que las críticas de Petro no se limitaron a la Procuraduría, pues el presidente dirigió un mensaje al registrador nacional Hernán Penagos, al que reclamó por la falta de cumplimiento de una sentencia del Consejo de Estado: “Yo no llego a extremos, quiero que se cumpla el fallo del Consejo de Estado que la registraduría no ha cumplido por someterse a Thomas Greg and sons por razón desconocida”, destacó el jefe de Estado, en relación con el sotfware.

Y es que al indicar la importancia de auditorías independientes, Petro expresó la urgencia de que este sistema sea estatal. “El software debe ser del Estado y desde el Estado y las auditorías técnicas independientes al Estado son fundamentales para la transparencia democrática”, apuntó el mandatario, que vinculó directamente la eventualidad del fraude con riesgos mayores. “El fraude es el que lleva a la violencia. Alejemos ese peligro de Colombia”, concluyó.