La representante de Cambio Radical Lina Garrido reveló la ‘prueba reina’ que probaría que no se solucionaron los errores de la reforma pensional: “Gravísimo e ilegal”

El sábado 28 de junio de 2025, la Plenaria de la Cámara de Representantes aprobó la reforma pensional, en la que se habrían corregido los errores de procedimiento señalados por la Corte Constitucional en el Auto 841.

Así lo manifestó la representante a la Cámara de Cambio Radical, Lina María Garrido, actual segunda vicepresidenta de la Cámara de Representantes, en el que reveló un documento donde menciona que los errores subsanad

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Sin embargo, varios congresistas han manifestado que este nuevo paso realizado en el legislativo pudo haber incurrido en un nuevo vicio de trámite, por lo que estaría en riesgo de ser nuevamente devuelta al Congreso.

En su cuenta de X, la congresista de oposición sostiene que la actuación de la Cámara se basó únicamente en lo comunicado por la jefa de comunicaciones de la Corte Constitucional, sin que existiera respaldo formal de los magistrados del alto tribunal.

“Con absoluto conocimiento, dolo y mala intención, Ellos han vuelto a VICIAR la #ReformaPensional. Comunicaron un Auto 841 de 2025 que NO EXISTE“, escribió la parlamentaria araucana en sus redes sociales.

La controversia se desató en la mañana del 8 de julio, cuando Garrido difundió un documento que incluye la respuesta oficial de la Corte Constitucional.

En ese texto, la Corte aclara que el auto de Sala Plena No. 841, fechado el 17 de junio de 2025, donde se establecía un vicio de trámite en la discusión de la Reforma Pensional, se encuentra en trámite de documentación y recolección de firmas.

“3.- A las comunicaciones no se anexó ningún archivo distinto a los oficios CP-No. 040 y CP-No. 041 del 27 de junio de 2025. Es de anotar que el auto de Sala Plena No. 841 del 17 de junio de 2025 se encuentra en trámite de documentación y recolección de firmas”, se lee en el documento publicado por la congresista Lina Garrido en las redes sociales.

En este sentido, la representante menciona que el Gobierno nacional convocó a sesiones extraordinarias en la Cámara de Representantes de forma “ilegal”, utilizando un decreto presidencial y una decisión del presidente de la Cámara, ambos sustentados en un comunicado que solo muestra el “resuelve” de un auto que, hasta el día anterior, no había sido firmado por los magistrados.

“Es decir, procedieron única y exclusivamente con lo que escribió la jefe de comunicaciones de la Corte Constitucional. Pues sin firma del auto, la decisión y la actuación NO están legalizadas, puesto que NI SIQUIERA se ha proferido oficialmente el auto 841 de 2025”, señaló.

Además, recuerda que los comunicados de prensa no son vinculantes, tal como lo expresó la propia Corte en 2013, lo que refuerza su argumento sobre la irregularidad del procedimiento.

Por último, la representante de Cambio Radical insiste en que la subsanación de los vicios de trámite en la reforma pensional no cumplió con los requisitos legales, pues se adelantó sin la existencia formal del auto requerido, lo que podría comprometer la validez de todo el proceso legislativo.

“Los comunicados NO son vinculantes, según lo expresado por la misma Corte en 2013 con el auto 201 y en 2023 con el auto 597 (...) y no vayan a empezar con que soy enemiga del bono pensional de los adultos mayores, ni nada de esas pendejadas. Porque si algo ha quedado claro, es que la VICIADA #ReformaPensional NO asegura en absoluto el dinero para cumplir esa falsa promesa de Gustavo Petro”, concluyó.

La representante a la Cámara, Lina Garrido, no ha sido la única parlamentaria que ha advertido falencias en el trámite de la reforma pensional.

La congresista Juana Carolina Londoño (Partido Conservador) también alertó que en la sesión del 27 de junio, día anterior a la jornada donde se aprobó la reforma pensional, no se habría aprobado la orden del día por parte de los legisladores.

“El orden del día (del 27 de junio) no se aprobó por falta de cuórum. Sin embargo, fue anunciada y se discutió el proyecto al día siguiente (28 de junio). No podía haberse hecho el anuncio por parte del presidente de la Cámara, lo que podría generar un vicio de procedimiento (...) a mi juicio y de varios congresistas, la Corte no había notificado formalmente su decisión, indispensable para que el Congreso actuara, no se debatieron los nuevos artículos. Se cambiaron unos vicios por otros comprometiendo nuevamente el proceso”, expresó la representante caldense.

Igualmente, Londoño aseveró que “si bien es cierto que la reforma tenía aspectos importantes que beneficiaban a ciertos grupos poblacionales, considero que el manejo dado por el presidente de la Cámara (Jaime Raúl Salamanca) no fue el adecuado”.

Por el momento, la Corte Constitucional tendrá la última palabra para definir si se cumplieron con las correcciones mencionadas por el alto tribunal y dejar en firme uno de los proyectos bandera del Gobierno de Gustavo Petro.