“Quiero ver que tiene los pantalones de poner la demanda”, el desafío de Juvinao al ministro de Salud

Alirio Uribe, del Pacto Histórico, respaldó la administración de Iván Velásquez y afirmó que se han mejorado las condiciones de los militares y policías en los dos años el Gobierno de Gustavo Petro. Por su parte, el representante David Racero continuó apoyando esta postura al resaltar que las confiscaciones de cocaína aumentaron durante la actual administarción.

En una preocupante declaración, el representante Javier Sánchez de Vichada alertó sobre la creciente influencia y amenazas de las disidencias en su territorio. Según el congresistas, las disidencias comenzaron a imponer pautas de comportamiento en la población local, lo cual provocó un clima de temor y vulnerabilidad. Para respaldar sus afirmaciones, el representante presentó un audio donde se escucha a uno de los comandantes del EMC de las disidencias, proferir amenazas directas contra los habitantes de la región.

Por otro lado, Jairo Humberto Cristo, representante de Norte de Santander, también levantó su voz ante la situación de inseguridad en Cúcuta y áreas circundantes. El legislador destacó la ausencia de un control efectivo del territorio debido a la falta de presencia suficiente de la fuerza pública.

“No se nos puede volver paisaje la violencia. Recuperemos eso de ser ‘Potencia Mundial de la Vida’”, dijo.

La bancada de Cambio Radical marcó una clara discrepancia con las declaraciones del presidente respecto a un supuesto “golpe blando”. Durante su intervención, los representantes de este partido enfatizaron que la preocupación expresada por el presidente no estaba dirigida hacia él mismo, sino hacia la población civil que podría estar siendo sometida a presiones o manipulaciones indebidas.

Los representantes destacaron la importancia de distinguir adecuadamente las preocupaciones de seguridad nacional y las dinámicas sociales que podrían afectar a los ciudadanos de a pie. En ese sentido, instaron al Gobierno a mantener un enfoque claro.

Representantes del Centro Democrático levantaron fuertes críticas contra el ministro de Defensa, acusándolo de mentir respecto a su proyecto de “Paz Total”. Según los congresistas, no hubo consecuencias para los grupos armados que rompieron el cese bilateral al fuego, lo cual refleja, en sus palabras, una falta de firmeza del gobierno frente a la violencia.

En sus declaraciones, los congresistas expresaron sus preocupaciones por la influencia que parece tener Iván Márquez sobre el gobierno, destacando que los ataques a comunidades continúan a pesar de los diálogos implementados, que según ellos, no han generado resultados efectivos.

Este señalamiento se produce en un contexto de creciente tensión y violencia en algunas regiones del país, donde la población civil sigue siendo vulnerable a los actos de grupos armados ilegales.

Varios congresistas que firmaron la moción de censura hablaron de la grave situación de Jamundí. Señalan que el territorio está inundado por conflictos de confinamiento, masacres y desplazamiento forzado, evidenciando una ausencia total de estrategias efectivas para abordar estos problemas críticos.

La alcaldesa de Jamundí fue específicamente destacada por carecer de seguridad adecuada, incluida la falta de un vehículo blindado que garantice su protección personal. Según los denunciantes, la Unidad Nacional de Protección (UPN) no ha proporcionado el apoyo necesario para asegurar la integridad de las autoridades locales frente a las amenazas persistentes.

Los congresistas, en su declaración conjunta, han destacado que esta situación no solo afecta a Jamundí, sino que representa un indicativo alarmante de la seguridad nacional en Colombia.

Inició la intervención de la oposición en el debate de moción de censura contra el ministro de Defensa, Iván Velásquez Gómez. El representante José Jaime Uscátegui fue el primero en tomar la palabra, al ofrecer un detallado recuento de la situación de violencia que vive el país debido a las acciones de grupos armados organizados.

Uscátegui enfatizó la gravedad del problema y criticó duramente el manejo de la seguridad por parte del actual Gobierno. Llamó la atención sobre el incumplimiento de varios compromisos asumidos, incluido el proyecto de ley de seguridad en la frontera y la implementación de los puestos de mando unificado por la vida. Estos, según Uscátegui, son vitales para mejorar la seguridad nacional, pero han sido desatendidos.

La representante Juvinao instó al alto funcionario a que presentara una demanda contra la mesa directiva, luego de que el ministro señalara que la moción de censura no tenía fundamento.

“No puede ser que usted aquí nos venga a decir —en un total irrespeto en la separación de poderes— lo que tenemos que hacer cuando aquí el emplazado es usted, aquí el que llama a cuentas somos nosotros a usted para que usted venga a decir que esto es ilegal”

“Quiero ver que tiene los pantalones de poner la demanda”, culminó la representante

El ministro de Salud se dirigió ante la Cámara de Representantes para abordar las recientes controversias que surgieron en torno a varios videos y audios filtrados durante el debate de moción de censura. En su declaración, hizo hincapié en su ética personal y su compromiso con la transparencia en todas sus acciones.

“Tengo ética, tengo moral, tengo una vida transparente para mostrársela a cualquiera”, afirmó el alto funcionario durante su intervención. En referencia a los materiales audiovisuales filtrados, aseguró que estos fueron sacados de contexto, pero enfatizó que en ninguno de ellos había dicho algo que fuera falso o que tuviera un impacto negativo en el Fomag.

El ministro también manifestó su alineación con el proyecto de vida liderado por Gustavo Petro, al destacar la complejidad del cambio que aspiraban realizar en Colombia y reconociendo que era un camino largo.

Guillermo Alfonso Jaramillo, ministro de Salud, respondió a la moción de censura en su contra. “Este debate es improcedente”, enfatizó el alto funcionario, al explicar las razones de su posición. Afirmó que su presencia en la Cámara se debió a una citación específica en el acta en cuestión, aunque había sido convocado anteriormente por otras solicitudes de moción de censura.

Destacó que una moción de censura debe centrarse en las funciones de un ministro, como lo estipula el artículo 135 de la Constitución. Hizo hincapié en que, según la normativa, la citación debería provenir del 10% de los congresistas, sin embargo, él fue citado por 18, cuando se requerían 19.

En medio de sus declaraciones, el presidente de la sesión lo interrumpió, lo que desató una serie de gritos en el recinto.

La representante Juvinao comentó que los congresistas han enfrentado sesiones difíciles, pero expresó su deseo de evitar cualquier forma de burla o calumnia hacia sus colegas. Hizo referencia a una intervención de Ocampo donde él insinuaba que ella se reunía con bancos y EPS. En respuesta, Juvinao negó estas acusaciones y declaró: “Ustedes sí se encerraron con las EPS para hacer acuerdos”, al destacar su posición.

Posteriormente, la representante destacó que consideraba inapropiado que Ocampo se burlara de las investigaciones realizadas por quienes citaron la moción de censura. Ante esto, el congresista del Pacto Histórico solicitó que Juvinao se retractara de las acusaciones en su contra, lo que provocó gritos en la sala.

Alejandro afirmó: “Si me vio en reuniones con EPS o con los fondos, me gustaría que lo dijera (...) Si no, quiero que se retracte”.