“Cariñitos” para La Guajira: las pruebas que pesan contra el exsenador Eduardo Pulgar por compra de 3.000 votos en Maicao

Nuevos detalles se conocieron en las últimas horas de la presunta compra de votos del exsenador Eduardo Pulgar Daza, que hoy lo tienen entre las cuerdas ante la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, por el delito de corrupción al sufragante.

El excongresista del Partido de la U entre 2018 y 2022 llamó la atención de los investigadores por cuenta del importante número de votantes que consiguió en La Guajira, aun cuando nunca tuvo sede política en dicho departamento.

Y es que de los 84.409 votos que logró Pulgar Daza, en su mayoría de los departamentos de Atlántico y Magdalena, causaron extrañeza los 2.866 sufragios que obtuvo en La Guajira, donde nunca hizo campaña política. Estos votos los habría conseguido especialmente en el municipio de Maicao, donde se sostuvo un negocio ilícito de compra de sufragios para las elecciones legislativas de 2018 y del que Pulgar hizo parte.

Según determinó la Corte Suprema, una denuncia anónima y varias interceptaciones a las comunicaciones de los implicados confirmaron la red ilegal de la que se benefició el excongresista y otros candidatos, como en el caso de María Cristina Soto, mejor conocida como Tina Soto, quien también fue candidata para las legislativas de 2018.

En la acusación de la Corte contra Pulgar Daza, revelada por El Tiempo, pudo conocerse el material probatorio que recae contra el excongresista. Según se determinó, habría tenido apoyo de Ades Alberto Aramendis y Simón López, dos reconocidos personajes en la esfera política del municipio de Maicao, para conseguir votos a cambio de plata o “cariñitos”, según unas interceptaciones telefónicas.

En una llamada del 9 de marzo de 2018, unos meses antes de los comicios, Simón López expresó su preocupación por no tener el dinero necesario, presuntamente para llevar a cabo el fraude. Durante la comunicación, el hombre afirmó solo tener 50 millones de pesos, de los 350 millones de pesos que eran necesarios. El mismo día se produjo otra llamada, esta vez de Ades Alberto Aramendis, en la que informa a una persona desconocida sobre su interrupción de un viaje a Barranquilla, porque “el senador dijo que iba a mandar eso”.

En la noche de ese 9 de marzo, otra llamada reveló cuando Aramendis habló sobre un allanamiento a su domicilio en busca de posibles dineros para la compra de votos. Sin embargo, el hombre aseguró no tener nada en su casa, por lo que la persona al otro lado de la línea le dio instrucciones.

“Por eso, por eso, … Piensan que tú tienes alguna plata guardada pa’ comprar votos, cualquier cosa me llamas si tienes que arrancar me avisas”, se describe en la acusación de la Corte.

El 10 de marzo de 2018 se efectuó una llamada entre Simón López y Luis Antolínez donde habría dejado en evidencia a Eduardo Pulgar como el dueño de los 50 millones que había para la compra de votos. “No te preocupes que él está tratando de resolver, si no lo fuera, Eduardo enseguida me dice, pero está tratando de resolver”, transcribe el documento acusatorio.

En el material probatorio también se reveló una serie de llamadas del 27 de mayo de 2018, día en que celebraron los comicios legislativos. En una de las comunicaciones, López y una mujer que se identificó como Alexandra, tienen una conversación que dejaría en evidencia la compra de sufragios ese día. “Caminar porque usted sabe que no está el ‘cariñinto’”, le informa la mujer. Ese día se sostuvieron más conversaciones con la misma queja por la falta de dinero se habrían realizado con Randy y Julieth.

En otra comunicación con una mujer identificada como Liliana, Simón López le confesó que ya no existía dinero para entregar, por lo que tenía que bajar a “$15.000 barras” la cuota. Una llamada más con una Evelin dejó en evidencia la pérdida de votos por falta de recursos: “Porque había otro candidato que estaba dando de a cincuenta”, le contó la mujer a López.

Al finalizar la jornada electoral, Simón López sostuvo otra llamada con Pito, a quien le contó los problemas que tuvo porque supuestamente el excongresista no entregó los recursos necesarios. Además, habló de los votos obtenidos en ese municipio e incluyó a Armando Benedetti, a quien se le adelanta una investigación por el caso: “Tres mil voticos y eso que nos mocharon todos. Él nos mochó cincuenta barras y la vieja Tina nos mochó 96 (…) El man me llamó agradeciendo de todo lo que hicimos; a nosotros nos dieron recursos y Benedetti se gastó acá en Maicao tres veces lo que nos dieron a nosotros”.