Reforma Electoral: la figura de vicepresidente en México podría fomentar el presidencialismo en la república

Este martes 2 de agosto se llevó a cabo el 5° foro a Parlamento Abierto para discutir la Reforma Electoral, donde se discutió si en México se debería de instalar la figura de vicepresidente o vicepresidenta ante el presidencialismo que ha imperado de manera histórica en la república.

El cargo de vicepresidente se refiere al ciudadano que ocupa un cargo en el ejecutivo federal y es el cargo inmediatamente inferior al del presidente de la república y, en caso de ausencia definitiva, es quien lo sustituye. Asimismo, es el encargado de suplirlo en tareas específicas de la política doméstica o externa.

Actualmente, la conformación del ejecutivo federal pondera en primer lugar al presidente y después a las secretarías federales, las cuales se clasifican en centralizadas y descentralizadas; sin embargo, los titulares de dichas dependencias no son, per se, calificadas como el sustituto del jefe del ejecutivo federal, que en este sexenio sería Andrés Manuel López Obrador (AMLO), aunque la Secretaría de Gobernación (Segob) cumple una gran función para la articulación de la política doméstica, mientras que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), se dedica a la externa.

Al encuentro acudieron especialistas que emitieron sus propias deliberaciones en razón de múltiples teorías y escenarios; sin embargo, se podría decir, en un reduccionismo inmediato, que se fijaron dos posicionamientos en contra y uno a favor.

Miguel Ángel Sulub Caamal, presidente del Comité Directivo de la Barra Mexicana de Abogados, fue el único que se manifestó a favor de que la figura de vicepresidente en México llegara a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).

Cuando se habla de la figura del vicepresidente, refirió, se pretende fortalecer la vida institucional y la funcionalidad de la estructura del gobierno, de tal forma que, ante el cúmulo de asuntos que tiene a su cargo el presidente sea acompañado por esta figura, por lo que instó a discutir la viabilidad de su existencia.

En contraste, estuvieron Antonio Tenorio, profesor de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla; y Arturo Ramos, abogado de la Escuela Libre de Derecho, quienes expusieron que en el México actual, la existencia de esta figura no sería la mejor para fortalecer la democracia y que en otros países tampoco ha funcionado.

Tenorio Adame expresó que la figura de la vicepresidencia, en algunos países, funciona como incubadora del siguiente presidente, para que se prepare, desarrolle y adquiera prácticas del gobierno interior, lo cual pondría en predicamentos al sistema político nacional, pues en muchas ocasiones la elección de candidatos se da de una manera poco competitiva para los comicios.

“En México, los candidatos son improvisados y tenemos un éxito democrático con una reforma que sirve a los partidos para presentar candidatos ineptos”, por lo que, lejos de abonar a la democracia, propicia la perpetuidad de una línea política en el poder.

De tal modo que se manifestó en contra, pues esta figura, en caso de ser avalada, contribuiría al presidencialismo; en vez de eso, planteó la “parlamentarización del poder ejecutivo”, para que el Congreso tenga más control, y desarrollar espacios en que las y los candidatos se puedan probar.

Por su cuenta, Ramos Sobarzo dijo que en la discusión de una reforma electoral, los temas que deberían de imperar son los de fiscalización e intromisión del crimen organizado en los comicios; no obstante, ante la premura del tema, dijo que la vicepresidencia como figura política “está lejos de ser un mecanismo que solucione problemas”.

Agregó que a pesar de que se pongan candados para que un vicepresidente no pueda ocupar de manera inmediata en una elección la presidencia, estará latente la posibilidad de llegar al cargo por la idea de la sustitución, lo que genera competencia y rivalidad entre los cargos.

SEGUIR LEYENDO: