Cómo el mundo puede acabar con la contaminación plástica y crear una economía circular

Un año después de que los delegados internacionales acordaran llegar a un acuerdo sobre la contaminación por plástico y finalizarlo para 2024, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente lanzó un informe que establece un camino para reducir drásticamente el volumen de plástico que termina en el medio ambiente. Basado en un marco de técnicas probadas para abordar la contaminación plástica, el documento sienta las bases y demuestra lo que es posible.

El documento apunta a cambios sistémicos que podrían reducir la contaminación plástica en más de las tres cuartas partes para 2040, al tiempo que crean cientos de miles de empleos y ahorran billones de dólares. “El informe —publicado en mayo último— muestra que solo un cambio sistémico integrado de una economía lineal a una circular puede mantener los plásticos fuera de nuestros ecosistemas y cuerpos, y en la economía” escribió la directora del PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente), Inger Andersen.

El lanzamiento se produce antes de una reunión de delegados globales en la capital francesa programada para finales de este mes. Será la segunda ronda de conversaciones sobre el plan que la Asamblea de la ONU para el Medio Ambiente describió como “el acuerdo ambiental más importante desde el climático de París”. Actualmente, el mundo produce alrededor de 350 millones de toneladas de contaminación plástica cada año, lo que provoca la pérdida de biodiversidad, la salud mundial y problemas de suministro de alimentos.

¿Qué tiene que pasar para eliminar los plásticos contaminantes?

El informe pide prohibiciones y acuerdos para eliminar los plásticos innecesarios y problemáticos, incluidos los que no se pueden reciclar, reutilizar o compostar, así como los sobre envases o plásticos que contienen sustancias químicas peligrosas para la salud humana. También establece un enfoque triple de reutilización, reciclaje y cambio a materiales alternativos. Las medidas de reutilización, como las botellas recargables, las bolsas reutilizables, los dispensadores a granel en las tiendas de comestibles, los esquemas de devolución de depósitos y los de devolución de envases, están al alcance de la mano, ya que permitirían reducir la contaminación plástica en un 30% para 2040.

Países como Francia, y su ley anti-residuos de 2021, ya están sentando las bases para mejorar las tasas de reutilización a través de medidas como exigir a las grandes tiendas de comestibles que proporcionen algún tipo de contenedor reutilizable para los clientes y prohibir los platos desechables. La mejora de las tasas de reciclaje podría lograrse a través de estándares de diseño más estrictos y la prohibición de aditivos y polímeros problemáticos para garantizar un reciclaje más fácil. Eliminar los subsidios a los combustibles fósiles también haría que el reciclaje fuera más económico que producir plástico virgen, según el informe de la ONU. La mejora de las tasas de reciclaje podría conducir a una reducción del 20% en la contaminación plástica.

Países como España y el Reino Unido ya tienen impuestos y gravámenes sobre la producción de plástico virgen para ayudar a nivelar el campo de juego. México, por su parte, aumentó las tasas de reciclaje del 8,8% en 2002 al 56% en 2018 al incentivar el reciclaje. Una reducción adicional del 17% en la contaminación plástica provendría del cambio hacia otros materiales como en el caso de los envoltorios, bolsitas y artículos para llevar. Aún así, la humanidad produciría alrededor de 100 millones de toneladas métricas de desechos plásticos a partir de productos de vida corta. Esto tendría que eliminarse de una manera más responsable para evitar los plásticos en el océano. Para abordar la contaminación por microplásticos, por ejemplo, el informe sugiere cambios en la producción textil y la reducción del kilometraje de los vehículos para restringir la abrasión de los neumáticos.

Los beneficios económicos

Según el informe del PNUMA, los cambios sistémicos descritos darían como resultado un ahorro de 4,5 mil millones de dólares para 2040. Se ahorrarían algunos costos al producir menos plástico de un solo uso, pero la mayoría se relaciona con los gastos que actualmente externalizan los productores de plástico, como las iniciativas de salud y limpieza.

Steven Stone, subdirector de la división de economía del PNUMA y autor colaborador del estudio, indicó que “la ciencia es cada vez más clara con respecto a los costos de la contaminación plástica. Una fuente importante de gastos ocultos se destina a la salud humana, incluidos los cánceres y los problemas de desarrollo causados por la exposición al plástico y sus productos químicos asociados”.

Para financiar los costos iniciales involucrados en la transición, el informe encontró que los gobiernos podrían desviar las inversiones planificadas para nuevas instalaciones de producción de plástico hacia la infraestructura circular. La implementación de todas sus recomendaciones conduciría a la creación de unos 700.000 puestos de trabajo adicionales, según los autores del informe. Muchos de estos se centrarían en la recuperación formal de plástico y su reutilización, especialmente en países de bajos ingresos que aún no cuentan con sistemas sólidos de gestión de desechos. Stone dijo que el objetivo del PNUMA no era “detener por completo el uso de plásticos, sino acabar con la contaminación plástica”.

“Los plásticos tienen su valor más alto cuando se los mantiene en uso. Son fuertes, son livianos, se usan en automóviles, en aviones, tienen funciones muy específicas para la sociedad que crean mucho valor. Así que no estamos tratando de demonizar los plásticos de ninguna manera. El objetivo es hacer que sea financieramente atractivo para las empresas participar en el proceso, similar a la carrera para crear refrigerantes alternativos después de que los tratados globales prohibieron los CFC para detener el agotamiento de la capa de ozono. Realmente no es una victoria para la industria seguir produciendo plásticos de un solo uso que se convierten en basura y contaminan a todos”, agregó.

Para Andersen “la historia principal del informe es que los plásticos parecen baratos, pero en realidad no lo son. Debido a que los costos se han lanzado hacia el futuro o hacia otros que no necesariamente usaron el plástico, pero pagarán el costo de estar expuesto a ellos”, concluyó. El informe destaca que estas soluciones están disponibles ahora y que un cambio de sistemas, respaldado por los instrumentos normativos necesarios, dará como resultado una serie de beneficios económicos y reducirá los daños a la salud humana, el medio ambiente y el clima.

Seguir leyendo