Así fue la reunión de los expresidentes del PRI con el magistrado Reyes Mondragón por la reelección de Alito

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), representado por su magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, recibió a los expresidentes nacionales del Partido Revolucionario Institucional (PRI) Dulce María Sauri y Enrique Ochoa Reza.

La audiencia, celebrada el miércoles 17 de julio, abordó las impugnaciones presentadas contra el proceso de renovación de la Dirigencia Nacional del partido y las modificaciones estatutarias que posibilitan la reelección de Alejandro Alito Moreno Cárdenas hasta por 12 años.

Durante la audiencia, que tuvo una duración aproximada de una hora, los magistrados Janine Otálora Malassis y Rodríguez Mondragón escucharon los argumentos de los exlíderes priistas respecto al documento que se compartió y que le daría la resolución a la Comisión de Justicia del PRI.

Al salir del recinto, Sauri y Ochoa ofrecieron una breve rueda de prensa para explicar los puntos presentados ante el tribunal. En primer lugar, la exgobernadora de Yucatán detalló la naturaleza de las dos impugnaciones que el TEPJF tiene en sus manos.

La primera, según explicó, se refiere a los procedimientos cuestionables derivados de la asamblea realizada el 7 de julio: “Ambos magistrados, absolutamente receptivos a lo que venimos a plantear en relación a las dos impugnaciones que presentamos, una es contra la asamblea realizada el 7 de julio y que da pie a toda la serie de ilegalidades que hemos estado viviendo en el PRI”.

La segunda impugnación se enfoca en la convocatoria para la renovación de la dirigencia nacional 2024-2028, la cual se considera inadecuada por ser emitida en un periodo electoral, contraviniendo tanto la ley como los estatutos del partido: “Todavía estamos en proceso electoral, cuando hay prohibición expresa de cambios de dirigencia en esta etapa, pero no solo en la ley, también en nuestros estatutos está prohibido”, agregó Sauri.

Por su parte, Ochoa Reza, en una entrevista con Grupo Fórmula, expresó su respaldo al proyecto publicado por Rodríguez Mondragón, puesto que el magistrado propone que el PRI deberá definir los argumentos para convocar a la renovación antes del 22 de julio, permitiendo a cualquier militante acudir al tribunal para revisar el caso en su totalidad.

“No está diciendo el Tribunal: el PRI está haciendo actos a toda prisa, entonces que sea la Comisión Nacional de Justicia Partidaria la que en primera instancia determine todos los argumentos jurídicos y sobre esos podemos ir todos los justiciables hacia el Tribunal Electoral e impugnar”, explicó el expresidente del PRI.

¿Qué dice el proyecto de Reyes Mondragón?

El proyecto, a cargo del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, declararía improcedentes las denuncias en contra de los cambios en el PRI, argumentando que deberían ser resueltas por la Comisión de Justicia del instituto político. Según difundió la periodista Otilia Carvajal, las autoridades del partido tienen hasta el lunes 22 de julio para resolver las cinco controversias presentadas tras los eventos internos.

“(...) determina que los cinco juicios promovidos son improcedentes, pues las personas actoras emitieron agotar la instancia de justicia interna del partido, a saber, la Comisión Nacional de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional, que es el órgano que, en primera instancia, debe revisar los actos partidistas reclamados”, se pudo leer.

Enrique Ochoa Reza, Pedro Joaquín Coldwell, Dulce María Sauri Riancho y Manlio Fabio Beltrones han impugnado la convocatoria del PRI para elegir su nueva dirigencia, según informó la periodista Leticia Robles de la Rosa a través de su cuenta oficial de X, antes Twitter. El recurso legal fue interpuesto ante la Sala Superior del TEPJF.

Los impugnadores argumentan que los cambios al artículo 178 de los estatutos del PRI no han sido validados por el Instituto Nacional Electoral (INE). Anteriormente, el 11 de julio, presentaron otro recurso pidiendo la anulación de la Asamblea Nacional XXIV del PRI, realizada el 7 de julio, alegando que se llevó a cabo de manera ilegal y en contravención a los estatutos del partido.