Begoña Gómez pide citar a testigos y aporta material al juez Peinado para negar su apropiación del ‘software’ de la Complutense

El abogado de Begoña Gómez, la mujer del presidente del Gobierno, ha pedido al juez Juan Carlos Peinado una serie de diligencias para responder a la querella interpuesta por Hazte Oír y admitida en el proceso, por la que se le acusa de apropiación indebida e intrusismo a raíz del software para pymes que desarrolló y pagó la Universidad Complutense de Madrid.

De este modo, la defensa de Begoña ha presentado una serie de correos electrónicos cuyo contenido muestra cómo ella firmó el pliego de condiciones técnicas del software para pymes “porque la Universidad Complutense de Madrid así se lo indicó expresamente”. Una prueba que esperan que sirve para desmentir la acusación de Hazte Oír, la cual señala a la mujer del presidente por haber elaborado y redactado dichos pliegos.

La Complutense dio instrucciones a Begoña

El primero de estos emails procedería de la gerencia de la Escuela de Gobierno de la Complutense, donde se integraba el máster codirigido por Begoña Gómez, y haría referencia a la apertura de un expediente de contratación del servicio de asistencia tecnológica de cara a la creación del software. “El pliego de prescripciones técnicas ha de firmarlo Begoña”, señala el correo firmado por una trabajadora da la universidad.

Los otros correos electrónicos tendrían que ver con el registro del dominio de Internet, puesto que este “nunca fue inscrito en el Registro de Propiedad intelectual”. En los correos aportados, se demostraría que fue la propia Universidad Complutense la que dio instrucciones para el registro de dicho dominio. En la misma línea, la defensa de Begoña ha solicitado que declaren dos miembros de la Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI) “que señalaron -a Begoña Gómez- cómo debía registrar el dominio”.

El hecho de que en este registro del dominio aparezca a su nombre, dice el abogado, no se diferencia de otros másteres de la Complutense, en los que “los directores de los mismos han inscrito el dominio del máster a su nombre”. Por otro lado, en relación a la apropiación indebida de la marca del máster, la defensa ha señalado que “la idea del nombre Transformación Social Competitiva fue aportada por Gómez, que así se lo planteó a la Universidad Complutense para dar título al máster”.

Solicitan algunos testimonios clave

Por último, la defensa ha pedido que se cite a declarar a Carmen Mitxelena, directora de la Escuela de Gobierno de la Complutense, y a la interventora de la Universidad, Elvira Gutiérrez-Vierna, con el fin de que vuelva a expresar lo dicho en la pasada comisión de investigación que tuvo lugar en la Asamblea de Madrid en relación a la firma de los pliegos.

La primera ratificaría la inocencia de Begoña respecto a la apropiación de marcas, mientras que la segunda ya dijo en dicha comisión que la firma “se realizó de acuerdo con las normas de la UCM, pues debe firmarlos el jefe de la unidad administrativa, que en este caso era la directora de la Cátedra”.