Daniel Carvalho cuestionó el aplazamiento de la imputación de cargos a Daniel Quintero: “Espero no sea una jugada para entorpecer la justicia”

La audiencia de imputación de cargos contra el exalcalde de Medellín Daniel Quintero, programada para el martes 25 de marzo de 2025, fue suspendida a tan solo cuatro horas de su inicio.

El aplazamiento se produjo debido a una solicitud del abogado de uno de los miembros del equipo de Quintero durante su mandato, que también sería imputado en el caso relacionado con el lote Aguas Vivas.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Posteriormente, la justicia informó que la audiencia contra Daniel Quintero, así como a un grupo de altos funcionarios en su administración, quedó fijada para el martes 1 de abril de 2025 a las 2:10 p. m.

Frente a esto, el representante a la Cámara, Daniel Carvalho de la coalición Centro Esperanza, quien fue crítico con la gestión de Quintero en la capital de Antioquia, cuestionó el aplazamiento de la audiencia. “Espero que esto no sea una jugada de Quintero para entorpecer la justicia y que pronto responda por las acusaciones que se están haciendo en su contra”, opinó el congresista perteneciente a la Comisión Sexta de la Cámara de Representante por medio de una publicación en su cuenta de X.

Junto con su publicación, el legislador publicó un video en el que comenzó a narrar lo siguiente: “Brevemente, les cuento por qué va a ser imputado Daniel Quintero. Se asoció con un amigo suyo para inflar el precio de un lote y que la alcaldía se lo comprara a su amigo. Afortunadamente, funcionarios probos de la alcaldía de Medellín se dieron cuenta y denunciaron esto, lo que tiene hoy en aprietos al infame exalcalde de la ciudad”.

Carvalho señaló que el caso de Daniel Quintero es solo uno de los muchos que se han denunciado desde el Consejo de Medellín, las veedurías ciudadanas y los medios de comunicación. “Por algún lado tiene que caer porque para todos en Medellín es clarísima la suciedad y la corrupción que caracterizó al gobierno de Daniel Quintero”, afirmó Carvalho.

En sus declaraciones, el representante Carvalho lanzó una dura advertencia sobre Quintero. “Así que quiero enviarle un mensaje, no se dejen robar por este señor. No dejen que lo siga infiltrando con sus discursos mentirosos y su dinero mal habido. Les va a hacer un daño terrible como lo hizo en Medellín”, afirmó.

Carvalho también hizo un llamado a la izquierda colombiana, asegurando que los congresistas del Pacto Histórico y la mayoría de los miembros de esa corriente política tienen una lucha auténtica contra la corrupción.

El congresista concluyó su intervención señalando la gravedad de la situación: “Tienen una alerta gigante de que hay un personaje que los está atracando, les está haciendo mal y espero yo que antes de que se acabe este año este personaje sea castigado como les pasó a los hermanos Moreno aquí en Bogotá, porque este es peor”.

En cuanto a la audiencia aplazada, la Fiscalía General de la Nación buscará demostrar la implicación de Quintero en tres delitos: prevaricato por acción, interés indebido en la celebración de contratos y peculado de apropiación en beneficio de terceros.

La justicia investigará a un grupo de personas que trabajaron con Daniel Quintero en la Alcaldía de Medellín, que son:

• Alethia Carolina Arango Gil, subsecretaria de Defensa y Protección de lo Público.
• Carlos Mario Montoya Serna, secretario de Gestión y Control Territorial.
• Fabio Andrés García Trujillo, subsecretario de Ejecución Contractual de Medellín y secretario general.
• Ingrid Vanessa González Montoya, secretaria de Gestión Humana y Servicio a la Ciudadanía.
• Karen Bibiana Delgado Manjarrés, secretaria de Suministros y Servicios.
• Leidy Jiménez Echavarría, subsecretaria de Selección y Gestión de Proveedores.
• Natalia Andrea Jiménez Pérez, subsecretaria de Ejecución y secretaria general (e).
• Yina Marcela Pedroza Gómez, subsecretaria legal de la Secretaría de Movilidad.
• Sergio Andrés López Muñoz, director del Departamento Administrativo de Planeación.

En cuanto al aplazamiento la notificación del juzgado 16 Penal Municipal con Función de Garantías manifestó que “vista la constancia que antecede, atendiendo las solicitudes de aplazamiento elevadas por dos de los defensores, soportadas, la primera, en una fuerza mayor, esto es, por la ceremonia de grados y, una audiencia citada con antelación ante la Corte Suprema de Justicia; y la segunda, en la materialización del derecho a la defensa”, señala la notificación del juzgado.