Los abogados del príncipe Harry del Reino Unido presentaron este jueves ante el Tribunal Superior de Londres sus argumentos contra el tabloide británico Daily Mail, al que el nieto de la reina Isabel II ha llevado ante el juez por presunta difamación, al interpretar que fue acusado de mentir en dos artículos en febrero.
El duque de Sussex considera que el diario sugirió que él trató de “manipular y confundir a la opinión pública” en relación a la disputa que mantiene con el Ministerio de Interior británico sobre las medidas de seguridad a las que tiene derecho cuando visita el Reino Unido.
PUBLICIDAD
En una vista preliminar del caso, el juez valoró el escrito presentado por el abogado del príncipe, Justin Rushbrooke, en el que esgrime que los textos del tabloide eran “difamatorios”, una acusación que Associated Newspapers, propietaria del diario, ha negado. El equipo jurídico de Associated Newspapers niega que haya habido “cualquier significado difamatorio” hacia Harry en su cobertura.
La polémica se produjo después de que Harry y su esposa, Meghan, decidieran mudarse a Estados Unidos y la casa real británica le apartara de sus funciones oficiales como representante de la monarquía.
PUBLICIDAD
Interior comunicó entonces al príncipe que ya no contaría con el mismo grado de protección personal en sus visitas al Reino Unido, a pesar de que Harry se había ofrecido a pagar de su bolsillo los gastos necesarios.
En ese contexto, el Daily Mail publicó que Harry “trató de mantener en secreto su batalla legal con el Gobierno sobre los guardaespaldas policiales, y solo minutos después de que se publicara la historia su maquinaria de relaciones públicas trató de darle una imagen positiva a la disputa”.
PUBLICIDAD
En la demanda judicial contra el gobierno, el duque ha recurrido al Tribunal Superior para que se revise la negativa del Ministerio del Interior a permitirle pagar él mismo la protección policial, argumentando que la decisión significa que no puede volver a casa con seguridad.
El gobierno ha desestimado la oferta de pagar por la protección policial como “irrelevante”, escribiendo al tribunal a principios de este año que la “seguridad personal por parte de la policía no está disponible sobre una base de financiación privada”.
PUBLICIDAD
Estos casos se producen después de que Harry y Meghan emprendieran acciones legales en los últimos años contra varias publicaciones, alegando invasión de la privacidad. Markle ganó el año pasado un largo caso contra Associated Newspapers por la publicación de una carta que escribió a su padre, del que está separada.
(Con información de AFP y EFE)
PUBLICIDAD
Seguir leyendo:
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
El menú secreto de la reina Isabel II: los rituales, las reglas y la historia detrás de su plato más insólito
Desde la selección de ingredientes hasta la prohibición de ciertos alimentos, las costumbres en la mesa revelan una disciplina alimentaria que sorprende por su rigor y originalidad
El lado oculto de la vida escolar de la realeza europea: cómo el acoso y la adaptación afectaron a los royals
De Bélgica a Reino Unido y Dinamarca, los cambios escolares de príncipes y princesas muestran una realidad compartida con miles de estudiantes
El ritual secreto de la reina Isabel II: así era el pastel de chocolate que solo ella podía terminar
De Buckingham a Windsor y durante 96 años, la monarca británica seguía una rutina inquebrantable durante su cumpleaños, con una tradición tan misteriosa como deliciosa
La Casa Real británica mantiene el programa de viaje del rey Carlos III a EEUU en medio de la guerra con Irán
La determinación de proseguir con la agenda responde a la postura oficial del gobierno británico y busca preservar la relación bilateral, en un contexto de tensiones por diferencias sobre las operaciones militares
El equipo legal del príncipe Harry solicitó una indemnización a un editor británico por invasión de privacidad
Los abogados del hijo menor del rey Carlos demandan una compensación cuantiosa al concluir un proceso civil en el que varias figuras públicas sostienen que Associated Newspapers obtuvo datos personales mediante métodos presuntamente ilícitos
