El Pentágono justifica el ataque a Irán por su falta de voluntad negociadora y sus ambiciones nucleares

La muerte de al menos 500 personas, entre las que se encontraba el líder supremo Alí Jamenei, sobresale como una de las consecuencias señaladas tras la reciente ofensiva militar de Estados Unidos contra Irán. Según informó el medio encargado de difundir la conferencia de prensa, el Pentágono atribuyó la decisión de lanzar la operación a lo que describió como una falta de voluntad negociadora por parte de Teherán y a la continuidad de sus programas nucleares y de misiles avanzados. La acción militar se efectuó el pasado sábado, culminando meses de frustrados esfuerzos diplomáticos y marcando un giro considerable en la política exterior estadounidense hacia la República Islámica.

De acuerdo con lo informado por el medio, Pete Hegseth, secretario de Defensa de Estados Unidos, explicó que el ataque respondió, principalmente, a la percepción de que el gobierno iraní utilizó las rondas de diálogo para prolongar el proceso y reforzar su arsenal estratégico. El jefe del Pentágono indicó que la administración encabezada por Donald Trump agotó las instancias disponibles para la diplomacia, delegando en los enviados Steve Witkoff y Jared Kushner la misión de avanzar hacia una solución pacífica mediante contactos directos con Irán. Según el propio Hegseth, la contraparte en Teherán “no estaba negociando” sino que pretendía “ganar tiempo” para reabastecer sus arsenales y “reactivar sus ambiciones nucleares”.

El secretario de Defensa estadounidense argumentó en su intervención que la construcción de “potentes misiles y drones” por parte de Irán tenía como objetivo crear un escudo convencional que respaldara el desarrollo y la posibilidad de utilizar armas nucleares. Añadió que durante las conversaciones diplomáticas persistía una amenaza constante para las bases y ciudadanos estadounidenses, mientras Teherán buscaba, en palabras de Hegseth, “tomar a Estados Unidos como rehenes”. El Pentágono resumió así su posición en relación con la operación: “Destruir la amenaza de misiles. Destruir la Armada. No armas nucleares”. En la misma conferencia, Hegseth negó que la acción se tratara de una guerra cuya meta fuese el cambio de régimen, aunque admitió que, como resultado, “el régimen sí cambió” y aseguró que lo ocurrido representa un “punto de inflexión generacional” que Washington aguardaba “desde 1979”, aludiendo al inicio de la Revolución Islámica. El secretario de Defensa anunció que el conflicto solo finalizará bajo los términos de “Estados Unidos primero” y según lo que determine el presidente Trump.

En cuanto a los alcances y la proyección del operativo militar, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, Dan Caine, confirmó en la misma rueda de prensa que la intervención implica combates considerados de gran escala. Según reportó la fuente, Caine puntualizó que no se trataba de una misión “de la noche a la mañana”, sino de un conjunto de operaciones cuyas metas asignadas “requerirán tiempo para alcanzarse y, en algunos casos, implicarán un trabajo difícil y arduo”. El máximo responsable militar estadounidense dejó abierta la posibilidad de que se produzcan más bajas estadounidenses, además de los cuatro militares que ya han fallecido desde el inicio del conflicto, y aseguró que el Ejército está comprometido con la reducción de pérdidas entre sus filas.

Caine detalló que entre los objetivos de la misión está impedir que Irán cuente con capacidad para proyectar poder militar más allá de sus fronteras y para realizar operaciones ofensivas sostenidas contra intereses estadounidenses y de sus aliados regionales. Según consignó el medio, el jefe militar precisó que el plan estadounidense contempla acciones de “interrupción, degradación, negación y destrucción” de las infraestructuras y sistemas militares que permiten a Teherán mantener y ejecutar despliegues armados en la región.

La conferencia aclaró que la ofensiva militar lanzada representó la culminación de meses e, incluso, años de preparación y perfeccionamiento del plan estratégico. Los líderes militares recordaron que la fase de planificación abarcó desde el diseño de ataques de precisión contra infraestructuras clave hasta la integración de inteligencia y selección de objetivos, todo ello con el fin de maximizar el impacto sobre los activos militares iraníes. Caine, en su primera aparición pública desde la ofensiva, subrayó que la operación implicó un manejo intensivo de datos de inteligencia y una cuidadosa elección de los blancos militares.

El Pentágono argumentó que las decisiones adoptadas responden a una política de defensa activa, diseñada para proteger tanto el territorio estadounidense como a sus socios en la región de Oriente Medio. Según señaló el medio, la administración estadounidense justificó el cambio de estrategia como reacción directa a lo que define como maniobras dilatorias por parte de la dirigencia iraní, a la vez que acusó a la República Islámica de instrumentalizar el proceso diplomático para ganar tiempo y avanzar en su poderío militar.

Las autoridades estadounidenses, de acuerdo con lo reportado, insisten en que la operación no persigue instaurar un nuevo régimen político en Irán, aunque destacan que los resultados ya han modificado el panorama político en el país y en la región. La magnitud del ataque, la destrucción causada y el impacto sobre la estructura de mando iraní —incluida la muerte de su líder supremo— son señalados por el Pentágono como factores determinantes del nuevo escenario de seguridad surgido tras la ofensiva.

Finalmente, el Pentágono reiteró que la campaña militar busca prevenir que Irán despliegue amenazas nucleares o utilice capacidades de chantaje estratégico a través de su red de misiles y drones. La administración estadounidense sostiene que el desenlace de esta confrontación se ajustará a los intereses y prioridades fijadas por Washington, en un contexto definido por el uso prolongado de la presión militar y la negación de capacidades de proyección de poder a la República Islámica. Tal como reportó el medio, los funcionarios recalcaron que toda la operación ha sido planeada para restar capacidad operativa a Teherán y reducir su posibilidad de influir militarmente en la región en el futuro.