La camioneta de Dina Boluarte: Presidenta pagó US$25 mil en efectivo cuando ganaba menos de 5 mil soles al mes

El Caso Rolex en el que está envuelto la presidenta Dina Boluarte por los supuestos ‘préstamos’ de relojes de alta gama que recibió por parte del gobernador regional de Ayacucho, Wilfredo Oscorima, es solo una parte de los hechos por los que se está investigando a la mandataria. Un hecho clave es la compra de una camioneta de 25 mil dólares en efectivo.

El detalle que llama la atención de las autoridades y que incluso podría dar indicios de un presunto desbalance patrimonial sería que esta compra fue realizada en efectivo pese a que en el año 2018 -cuando se adquirió el vehículo- Boluarte ganaba menos de 5 mil soles mensuales como jefa de la Oficina Registral del Reniec.

Según un reportaje difundido en Punto Final, la compra está registrada como parte de un informe elaborado por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF). El dinero para adquirir el vehículo (Honda modelo CR-V) fue depositado en efectivo en una sucursal del BCP en la urbanización Higuereta, en Surco.

Que se desembolsen 24.990 dólares en efectivo llamó la atención de las autoridades, pues en ese entonces, considerando el sueldo que tenía la presidenta Boluarte, no debería tener los ingresos suficientes para hacer una compra de ese tipo.

Como parte de su defensa, la presidenta Dina Boluarte indicó que la compra se hizo utilizando los ahorros que había acumulado hasta ese momento, además de supuestos préstamos. Aunque no indicó cuántas personas aportaron para realizar la compra, quiénes fueron o por qué el préstamo fue realizado en efectivo.

El informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) también indicó que la presidenta Boluarte recibió 1.1 millones de soles de origen desconocido entre los años 2016 y 2022, cuando ya era vicepresidenta y ministra durante el gobierno del expresidente Pedro Castillo.

El documento indica que la mandataria tiene 11 cuentas bancarias diferentes a su nombre, algunas de las cuales comparte con otras personas. Según el informe, el dinero depositado en ellas en conjunto fue de 1 millón 97 mil 200 soles y 2.200 dólares, que suman S/ 1.1 millones.

El informe de la UIF incluye entre sus conclusiones que los datos que la presidenta reportó entre los años 2016 y 2022 “no sustentarían las operaciones detalladas”, además que los titulares de las cuentas mancomunadas no registran declaraciones juradas de ingresos. Según la organización, estas irregularidades podrían estar relacionadas con un delito como el lavado de activos.

Las cuentas en las que se recibió la mayor cantidad de dinero, según indica El Comercio, fueron las mancomunadas. Entre ellas, la que compartía con Néstor Amado Camargo, con quien Boluarte compartió funciones en el consejo directivo del Club Departamental Apurímac. Amado Camargo fue protesorero y secretario de economía en los periodos 2017-2019 y 2019-2022.

El año 2018 es un año importante para la UIF, pues en ese periodo Boluarte recibió 296.587 soles, más que en el resto de años. ¿Por qué es relevante para la investigación? Ese fue el año en el que la ahora mandataria postuló a la alcaldía de Surquillo con Perú Libertario (ahora Perú Libre).

Durante un mensaje a la nación luego de haber declarado ante la Fiscalía por 5 horas por el ‘Caso Rolex’, la presidenta Dina Boluarte indicó que “la verdad es solo una respecto a los relojes. Fue una equivocación haber aceptado en calidad de préstamo estos relojes de mi amigo, Wilfredo Oscorima, mi wayki, mi hermano (...)”.

Sin embargo, la explicación de la mandataria al país, este viernes 5 de abril, se contradice con la versión de la defensa legal del gobernador de Ayacucho, Humberto Abanto, quien negó inicialmente que su cliente hubiera prestado dichos relojes a Boluarte, en entrevista con Canal N.

“¿Niega la posibilidad del préstamo o los prestamos?”, preguntó el periodista del medio televisivo. “Así es”, respondió el abogado de Oscorima.

Sin embargo, modificó su declaración al día siguiente en otra entrevista para Latina, contradiciendo lo afirmado previamente. Esto ha generado mayor confusión sobre la veracidad de los hechos.