La jueza electoral nacional, María Servini, rechazó resolver un planteo del ex presidente Eduardo Duhalde para que se establezca si la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, puede competir en las elecciones de este año o si como sostuvo ella misma y otros dirigentes de su espacio está proscripta por la condena que recibió el año pasado a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos en el caso de las obras públicas al empresario Lázaro Báez.
“La acción declarativa de certeza no puede prosperar por resultar un planteo prematuro que no genera incertidumbre, frente a una postulación que no se ha producido y que no se puede determinar si se producirá”, resolvió la magistrada en su resolución a la que accedió Infobae.
Sin embargo, la jueza dejó en claro que Cristina Kirchner puede ser candidata. En fallo de seis páginas, Servini -que es la magistrada encargada de la organización y control de las elecciones nacionales- citó el artículo tres del Código Electoral que establece que están excluidos del padrón, y por lo tanto no puede ser candidatos, “los condenados por delitos dolosos a pena privativa de la libertad, y, por sentencia ejecutoriada, por el término de la condena”. La condena de la vicepresidenta no está firme.
“El texto de la norma citada resulta suficientemente claro en sí mismo, y no genera mayor dificultad interpretativa”, sostuvo Servini. Además señaló el caso del fallecido ex presidente Carlos Menem que con una condena la justicia lo habilitó a ser candidato a senador porque el fallo no estaba firme. Y citó el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que en 2017 señaló que “el impedimento para el ejercicio del derecho a ser elegido solo se verifica en el caso de la persona condenada por juez competente en proceso penal, entendiendo por tal a aquel sobre el cual pesa una sentencia condenatoria firme, pasada en autoridad de cosa juzgada”.
Duhalde presentó hace 10 días una acción declarativa de certeza para que la justicia diga si Cristina Kirchner puede ser candidata o no. Lo hizo en base a las declaraciones de la propia vicepresidenta y de referentes de su espacio político que señalan que por la condena está proscripta. “Soy peruca, hablemos claro. El único renunciamiento que tuvo el peronismo fue el de Eva. Acá tampoco hay autoexclusión, hay proscripción”, dijo Cristina Kirchner a fin de año en un acto en Avellaneda. El propio Alberto Fernández sostuvo la semana pasada que “inhabilitación es sinónimo de proscripción”.
En su presentación Duhalde señala que eso no es así porque para que una persona no pueda ser candidata debe tener una condena firme, tal como establece el Código Electoral y la ley de partidos políticos que establece que no pueden ser precandidatos en elecciones primarias o candidatos en las generales “los excluidos del padrón electoral como consecuencia de disposiciones legales vigentes”.
Te puede interesar: ¿Cristina Kirchner proscripta?: por qué podría ser candidata y los casos de Menem, Romero Feris y Patti
La condena que recibió la vicepresidenta fue dictada por el Tribunal Oral Federal 2 que este jueves dará a conocer los fundamentos. A partir de allí las partes puede apelar a la Cámara Federal de Casación Penal y después queda la instancia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que eventualmente quede firme.
“Corresponde llevar certeza a todos los ciudadanos argentinos en condiciones de sufragar durante las próximas elecciones, respecto a si la doctora Cristina E. Fernandez se encuentra excluida del padrón electoral por causa de la condena penal”, planteó Duhalde.
Además de dejar en claro lo que establece el Código Electoral, la jueza Servini señaló que hasta ahora el Poder Ejecutivo Nacional no convocó formalmente a las elecciones primarias, que se harán en agosto, ni a las generales de octubre. “Debe tenerse en cuenta también que, al día de la fecha, y no existiendo convocatoria electoral, ni habiendo vencido el plazo de presentación de candidaturas, no resulta admisible elaborar pautas interpretativas respecto a los requisitos que debe reunir un candidato a ocupar un cargo electivo de carácter nacional, o, de otro lado, respecto a las causales que impedirían su candidatura, cuando no es posible adivinar –con la anticipación que se plantea la cuestión–, si la persona en cuestión se presentará a competir por un cargo electivo, cuál será el cargo, y en representación de qué distrito lo haría, como tampoco si alguna entidad política sostendrá su postulación”, sostuvo.
Y concluyó: “Como sostiene reiterada jurisprudencia, es de la esencia del Poder Judicial decidir colisiones efectivas de derechos y que no compete a los Jueces hacer declaraciones generales o abstractas”.
Seguí leyendo:
Últimas Noticias
Casación confirmó embargos de hasta $31 mil millones en la causa BNP Paribas por lavado de dinero
El máximo tribunal penal del país rechazó los recursos de las defensas de exdirectivos, ejecutivos y empleados del banco. El expediente comenzó en 2009 y tiene 14 imputados por asociación ilícita y lavado agravado
Avanza una investigación por cobrar de más a pasajeros de colectivos que incluye un presunto fraude en subsidios
Choferes declararon que recibían órdenes de marcar trayectos más largos de los que se hacían en los viajes. Hubo 136 reclamos de usuarios
Roberto Baratta recusó a los jueces de la Cámara Federal que revisan su procesamiento por enriquecimiento ilícito
La defensa pidió apartar a los integrantes de la Sala I por haber avalado el informe patrimonial usado por Julián Ercolini, junto con un embargo de 1.500 millones
Vialidad: un exfuncionario condenado junto a Cristina Kirchner intentó sin éxito obtener prisión domiciliaria
El ex jefe del Distrito Santa Cruz de Vialidad, Nacional, Mauricio Collareda, está preso y condenado a cuatro años de cárcel por administración fraudulenta, en el mismo proceso que la ex presidenta. Casación rechazó su pedido
Tras el fallo de la Corte Suprema, la Justicia cerró el reclamo de Pichetto y Massot por la Ley de Tierras
El juez Enrique Alonso Regueira declaró inoficioso el tratamiento de la medida cautelar que habían pedido los diputados nacionales. El Gobierno defendió la desregulación: “El interés en vilo es el crecimiento económico de la Nación, así como la generación de nuevos y mejores empleos”
