Un asesor sitúa la llegada de Mazón al Palau el 29O a las 19.30 y dice que hablaron 25 minutos antes de ir a Cecopi

La declaración de un asesor externo del Partido Popular de la Comunidad Valenciana ante el juzgado de Catarroja introdujo discrepancias sobre los momentos previos a la llegada del expresidente Carlos Mazón al Centro de Coordinación Operativa Integrada (Cecopi), cuestionando la versión previamente aportada por los escoltas sobre los movimientos dentro del Palau de la Generalitat antes del desplazamiento a L’Eliana. Según consignó el medio que reportó la investigación, el testigo indicó que sostuvo una reunión con Mazón de entre 20 y 25 minutos en su despacho la tarde del 29 de octubre de 2024, coincidiendo con la gestión de la riada que afectó varias zonas de la región.

Tal como publicó la fuente original, el testimonio del asesor, quien compareció en calidad de testigo, se produjo en el marco de la investigación judicial sobre la gestión de la crisis desencadenada por la DANA. Este procedimiento mantiene como investigados a la exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, y al exsecretario autonómico Emilio Argüeso. El funcionario relató que esa mañana estuvo en un acto con Mazón, pero que no trataron cuestiones relacionadas con la emergencia climática. Ambos acordaron verse tras finalizar la agenda pública habitual, fijando el encuentro para pasada la tarde.

El medio detalló que el asesor dijo haber llegado al Palau a las 18.30 horas, donde permaneció esperando en los sillones situados frente al despacho presidencial. Relató que Mazón arribó poco después de las 19.30 horas y accedió por la puerta principal, momento en el que ambos subieron juntos al primer piso. Según su versión, mantuvieron una conversación sobre algunos asuntos políticos, incluyendo el CIS y una encuesta vinculada a la celebración del 9 d’Octubre. En ese intervalo, el expresidente habría recibido varias llamadas telefónicas. El testigo señaló que no alcanzó a escuchar el contenido de esas conversaciones, pero especificó que en una de ellas Mazón mencionó contactos con Salomé Pradas sobre un problema con una presa.

Frente a la jueza, que confrontó la versión del testigo con la aportada por los escoltas del exmandatario —quienes argumentaron que la permanencia de Mazón en el despacho no superó los 10 minutos—, el asesor mantuvo su declaración en torno a los 20 o 25 minutos. Añadió detalles sobre los hechos posteriores, narrando que alrededor de las 20 horas, Mazón se dirigió al Cecopi acompañado por él, realizando una parada en las Torres de Serrano para recoger a la jefa de prensa. En ese trayecto, todos recibieron simultáneamente en sus teléfonos una alerta de emergencia (Es Alert) a las 20.11 horas, en el tramo comprendido después del cruce del río y la estación del puente de madera, consignó la fuente.

Durante el trayecto hacia L’Eliana, Mazón efectuó nuevas conversaciones telefónicas con Pradas, preguntando detalles sobre la entrada al Cecopi y mostrando preocupación ante imágenes y reportes relacionados con la presa de Forata. Según publicó el medio, también recordó un comentario compartido al recibir el mensaje de alerta: “Esto debe ser lo mismo que llegó en Madrid con Filomena”.

Una vez en las instalaciones del Cecopi, el testigo relató que Mazón se mantuvo en conversaciones con Pradas y el presidente de la Diputación, Vicente Mompó, en busca de actualizaciones sobre la situación. El asesor no participó en esas conversaciones internas, pero refirió que se abordaron problemáticas con la entrada de llamadas al número de emergencias ‘112’.

La presencia en el Centro de Emergencias se prolongó hasta las 2 de la mañana, momento en el que el testigo abandonó el lugar a pie, mientras Mazón partió en su vehículo oficial. Además, el asesor fue consultado acerca de una supuesta advertencia sobre víctimas mortales dirigida a Mazón, desmintiendo que se le informara de ese modo ante su presencia y tachando tal información de incorrecta: “La noticia es falsa. Nadie se lo dice a Mazón delante mía”.

A lo largo de su comparecencia, la descripción de los hechos proporcionada por el asesor difiere en aspectos fundamentales de las presentadas previamente por integrantes del dispositivo de seguridad del expresidente, quienes sostienen que Mazón se retiró de forma más apresurada y estuvo menos tiempo en su despacho, poniendo de manifiesto la existencia de versiones opuestas sobre el desarrollo de las actuaciones previas a la llegada del máximo responsable autonómico al centro de coordinación la tarde de la emergencia, según ha informado el medio que sigue de cerca la investigación judicial.