
El Tribunal Supremo ha rechazado que el Estado compense por daños y perjuicios a un particular que no pudo subir el alquiler de una vivienda de su propiedad por encima del tope del 2% contemplado en un decreto aprobado en el año 2022. En una sentencia fechada el pasado 9 de septiembre a la que ha tenido acceso Efe, la sala de lo contencioso desestima la reclamación de un particular contra la decisión del juzgado central de instrucción nº 1.
El dueño de la vivienda reclamaba la responsabilidad patrimonial del Estado por los daños y perjuicios derivados del denominado 'escudo social’, que en 2022 estableció, entre otras medidas, el límite de la actualización anual de la renta al 2% para contratos de arrendamiento que se basaban en el Índice de Precios al Consumo (IPC).
El caso se remonta al año 2022 cuando el propietario percibía una renta de 958,50 euros mensuales por la vivienda que tenía arrendada, la cual debía ser actualizada con arreglo al IPC cada 1 de febrero, por lo que el día 1 de febrero de 2023 le hubiera correspondido una subida del 5,7%, hasta 1.013,13 euros.
Sin embargo, la limitación del 2% establecida por el escudo social hizo que el incremento fuera de 19,17 euros en vez de 54,63, por lo que pedía una compensación de 425,52 euros más los intereses.
Sin consentimiento del inquilino
Aunque la Abogacía del Estado reconoce que el contrato de arrendamiento incluía la subida automática del alquiler con el IPC, para ello era necesario el consentimiento del inquilino, que no consta. Argumenta que no hay pruebas de que el arrendatario “hubiese consentido que se prorrogara el contrato de arrendamiento de ser el incremento de la renta superior al 2%”, y “no puede descartarse que ante una subida de la renta superior al 2% el arrendatario se hubiese plantado, renunciando a prorrogar el contrato y poniéndole término”.
De ahí que no pueda alegarse perjuicio para el propietario, dado que el incremento de la renta por encima del 2% “es una mera expectativa o sueño de ganancia del arrendador”.
El Tribunal Supremo hace suyos los argumentos del abogado del Estado y destaca que el propietario basa su reclamación en un daño “hipotético”. Además de fallar en contra del demandante, los magistrados le imponen pagar las costas que alcanzan los 4.000 euros.
Últimas Noticias
La angustia de los que buscan a sus familiares a través de redes sociales: “Llevaba un pantalón de pana verde”
Decenas de familiares mantienen una búsqueda activa de las 33 personas que permaneces desaparecidas por el momento

Antelm Pujol, doctor, sobre la microbiota y la salud intestinal: “Los probióticos no son la solución para todo”
El experto profundiza en los factores que pueden alterar tu salud intestinal

Salvador Illa, diagnosticado con osteomielitis púbica, una enfermedad muy poco frecuente pero con una evolución “muy favorable”
El president catalán ha ingresado en el Hospital Vall d’Hebron de Barcelona después de experimentar una pérdida de fuerza en las extremidades inferiores

Jugada ganadora y resultado del Sorteo 4 de Super Once este lunes 19 de enero del 2026
Juegos Once compartió la combinación ganadora del sorteo llevado a cabo a las 17:00 horas


