Tres víctimas de atentados del IRA retiran una demanda civil contra el exlíder de Sinn Féin Gerry Adams

La abogada que representaba a las tres víctimas explicó ante el tribunal que la decisión de retirar la demanda civil se fundamentó en lo que los demandantes interpretaron como un trato desigual por parte del sistema judicial respecto al argumento de “abuso de derecho”. Según informó BBC, las tres personas que habían iniciado una acción legal contra Gerry Adams decidieron dar marcha atrás luego de nueve días de audiencias en la Corte Suprema de Londres, alegando que las condiciones del proceso no les ofrecían garantías de imparcialidad.

De acuerdo con la información publicada por BBC, John Clark, Jonathan Ganesh y Barry Laycock, quienes resultaron heridos en atentados perpetrados por el Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) en territorio británico entre las décadas de 1970 y 1990, impulsaron una demanda civil contra el exdirigente del Sinn Féin. Los atentados en cuestión incluyeron el ataque con explosivos al tribunal de Old Bailey en Londres en 1973, los atentados en el sector financiero de Docklands en 1996 y la explosión de una bomba en Manchester ese mismo año. Ellos solicitaban una compensación simbólica de una libra esterlina por daños morales, argumentando que Adams “estuvo tan involucrado como las personas que colocaron y detonaron esas bombas”, según recogió el medio británico.

BBC indicó que los tres afectados recolectaron más de 100.000 libras a través de una campaña de micromecenazgo para financiar el proceso judicial. Su intención iba más allá de una indemnización individual y buscaba, según expusieron, obtener justicia no solo para ellos sino también para todas las víctimas de la violencia ejercida por el IRA.

Los abogados del exlíder de Sinn Féin atacaron la legitimidad de la acusación, cuestionando que se realizara varias décadas después de que expiraran los plazos legales establecidos. Según publicó BBC, los defensores de Adams calificaron la demanda como un uso indebido del derecho y señalaron que no se trataba de establecer responsabilidad directa por los atentados específicos, sino de promover una causa de alcance mayor, a modo de una investigación que, según alegaron, no corresponde a los tribunales civiles. La defensa también resaltó que Adams desempeñó un papel significativo en los diálogos que derivaron en el Acuerdo del Viernes Santo en abril de 1998, que puso fin a varias décadas de conflicto en Irlanda del Norte.

El propio Gerry Adams, a través de un comunicado difundido en redes sociales y citado por la BBC, afirmó: “Celebro la decisión de los demandantes de retirar la demanda en mi contra. Asistí al juicio civil por respeto. Esta decisión pone fin a un caso que nunca debió haberse iniciado". Adams señaló que durante todo el proceso se defendió y negó las acusaciones, describiendo las imputaciones como “calumnias”.

El proceso judicial había alcanzado su noveno día de audiencias en la Corte Suprema antes de recibir el aviso formal de desistimiento. Anne Studd KC, la representante legal de las víctimas, fue la encargada de explicar públicamente las razones de la retirada. BBC consignó que la parte demandante consideró que no contaba con igualdad de condiciones frente al argumento de “abuso de derecho”, lo cual limitaba las posibilidades reales de obtener una resolución favorable o al menos justa.

En su argumentación ante el tribunal, la defensa de Adams insistió en que las pruebas nunca demostraron su vinculación directa con acciones criminales perpetradas por el IRA. Según el medio británico, el historial judicial de Adams solo incluye condenas relacionadas con dos intentos de fuga mientras estuvo preso en la cárcel de Maze, en Belfast, en el contexto de medidas adoptadas por el Gobierno del Reino Unido durante los primeros años del conflicto en Irlanda del Norte, a mediados de la década de 1970. No obstante, tales condenas fueron anuladas en 2020.

BBC recordó que Adams, quien lideró el Sinn Féin entre 1983 y 2018, enfrentó en 1978 acusaciones de pertenencia a dicha organización armada, aunque el caso fue descartado por falta de pruebas. En la estrategia desarrollada durante el juicio, sus abogados reiteraron que la trayectoria posterior de Adams evidenció su compromiso con el proceso de paz que facilitó el fin oficial de hostilidades, enfatizando que intentar establecer responsabilidad penal tantos años después no se ajustaba al marco de un proceso civil ni a los plazos legales vigentes.

El medio británico señaló que el desistimiento de la demanda, impulsado por factores relacionados con la confianza en el sistema judicial y el sentido de oportunidad procesal, implica también el cierre de un procedimiento que atrajo atención mediática por las figuras involucradas y por el trasfondo histórico de los atentados examinados. Los demandantes manifestaron a través de sus representantes que su motivación principal era visibilizar el reclamo y contribuir a un contexto de justicia extendido para quienes resultaron afectados por la violencia, aunque reconocieron que las circunstancias jurídicas actuales redujeron la viabilidad de ese objetivo.