El autosabotaje tiene su origen en el instinto de supervivencia, según un análisis psicológico

Aunque muchos de los comportamientos como la autocrítica o el perfeccionismo pueden percibirse como obstáculos para el desarrollo personal, el psicólogo clínico Charlie Heriot-Maitland explica que estos patrones responden a una programación evolutiva del cerebro cuyo principal objetivo consiste en salvaguardar la supervivencia y no en promover el bienestar. Según publicó el medio fuente, las conductas de autosabotaje, en sus diversas manifestaciones, emergen como mecanismos de defensa diseñados para protegernos frente a amenazas emocionales, incluso a costa de ocasionar daños personales menores.

De acuerdo con lo analizado por Heriot-Maitland en su libro "Explosiones Controladas en la Salud Mental", el cerebro actúa como un órgano orientado a mantener la vida, privilegiando entornos predecibles y evitando cualquier sorpresa que suponga un riesgo. El especialista argumenta que la mente prefiere exponerse a peligros conocidos bajo el propio control, por ejemplo, la procrastinación, antes que quedar vulnerable ante situaciones externas impredecibles, como el rechazo o el fracaso. En palabras citadas por la fuente, Heriot-Maitland sostiene: "Nuestro cerebro es una máquina de supervivencia. Está programado no para optimizar nuestra felicidad o bienestar, sino para mantenernos vivos. Necesita que existamos en un mundo predecible. No le gustan las sorpresas. No quiere que nos veamos sorprendidos". Añade también que, frente a amenazas inciertas, la mente actúa generando versiones anticipadas y manejables de dichas amenazas, entrenando a la persona a soportar la hostilidad autoinfligida en vez de quedar indefensa ante la que proviene del exterior.

El medio fuente resaltó cómo este marco explica que, aunque los comportamientos de autosabotaje resulten sufrientes y en apariencia ilógicos, cumplen una función de protección evolutiva. Conductas como pellizcarse la piel, evitar a otras personas a través del llamado ‘ghosting’, o interrumpir proyectos por miedo al fracaso funcionan como estrategias de control sobre el daño emocional. Estas respuestas pueden desencadenarse incluso ante la mera percepción de una amenaza, debido a un sistema de detección hipersensible que, a lo largo de la evolución humana, permitió anticipar y evitar peligros para la supervivencia.

Según el análisis presentado en el medio fuente, la procrastinación, el perfeccionismo y la autocrítica son algunas de las estrategias habituales utilizadas por el cerebro para regular la exposición a amenazas. Por ejemplo, al postergar el inicio de una tarea, la persona minimiza el impacto de un eventual fracaso, aunque esto implique aceptar un perjuicio menor. El perfeccionismo, por su parte, se caracteriza por una atención extrema al detalle y un rechazo a los errores, motivado por el temor al fracaso y a la desaprobación, situaciones que terminan generando altos grados de estrés y agotamiento. La autocrítica, en cambio, corresponde a intentos de ejercer control y autodirección a través de la autoexigencia o el auto reproche.

Heriot-Maitland explica, según consignó el medio fuente, que todos estos patrones conllevan una interrupción en los procesos cognitivos superiores, como la imaginación y el razonamiento, que pasan a ser herramientas del sistema de respuesta a la amenaza. Como resultado, ante situaciones de miedo, estas capacidades se emplean para imaginar escenarios negativos ligados a las angustias personales. El psicólogo señala que si una persona cree que no es capaz de algo, su rendimiento probablemente se vea disminuido por esa expectativa. Del mismo modo, si anticipa rechazo en una relación y evita el contacto, termina reforzando el aislamiento que temía.

Según el medio fuente, el problema con los comportamientos de autosabotaje es que tienden a instalarse como profecías autocumplidas, reforzando aquello mismo que intentaban evitar. A pesar de que las personas reconozcan que dichas prácticas resultan poco útiles o constructivas, el camino para modificar estos patrones comienza por comprender su valor original como respuesta protectora. Heriot-Maitland utiliza la metáfora de “explosiones controladas” para describir estos mecanismos, en los que la autolesión emocional, aunque dolorosa, sirve para proteger aspectos más vulnerables o dañados de la experiencia personal, a menudo relacionados con situaciones traumáticas o pérdidas fundamentales.

Respecto a la intervención psicológica, el psicólogo citado por el medio fuente indica que el tratamiento efectivo implica trabajar las emociones subyacentes y construir un entorno seguro alrededor tanto de la situación temida como de las necesidades básicas insatisfechas. Heriot-Maitland detalla que cambiar estos automatismos no constituye un “arreglo rápido” y representa una decisión compleja que incluye tanto la gestión del dolor emocional como el procesamiento de las experiencias de carencia o trauma. Agrega que la solución al autosabotaje no se logra a través de un aumento de la autocrítica, sino mediante la adopción de una postura autocompasiva, que permita a la persona identificar sus patrones de conducta y comprender su utilidad evolutiva.

La fuente original resalta también que la neuroplasticidad cerebral habilita el aprendizaje de hábitos menos perjudiciales, siempre y cuando exista una toma de conciencia activa y un esfuerzo intencional por modificar las motivaciones internas. Según explica Heriot-Maitland, integrar la autocompasión en estos procesos requiere trabajo sostenido, ya que el cerebro no realiza este cambio en forma automática. Reconocer el verdadero propósito de los comportamientos de autosabotaje abre la posibilidad de abordar el daño infligido, pero desde una perspectiva de entendimiento más que de juicio o rechazo.

El experto concluye, en declaraciones recogidas por el medio fuente, que la lucha contra estos comportamientos no debe convertirse en una batalla frontal ni en una resignación pasiva. En su opinión, comprender su raíz evolutiva permite elegir nuevas opciones conductuales sin permanecer cautivos de patrones que, si bien antes ofrecieron protección, ya no contribuyen al desarrollo individual.