Ábalos comparte la petición de Koldo de derivar el juicio de las mascarillas a la Audiencia Nacional

La defensa de José Luis Ábalos transmitió al Tribunal Supremo su adhesión al escrito de Koldo García para que el proceso judicial relacionado con la adquisición de mascarillas durante la crisis sanitaria pase a la Audiencia Nacional. Según informó Europa Press, Ábalos, exministro de Transportes, respalda así los argumentos expuestos por el equipo legal de su antiguo asesor, que considera que el órgano judicial competente para abordar este caso no debe ser el Supremo.

El medio Europa Press detalló que la carta que presentó el abogado de Ábalos ante el Supremo no introduce argumentaciones adicionales a las que ya esgrimió la letrada de Koldo García, Leticia de la Hoz, en su solicitud anterior. Esta petición apunta a que el Tribunal Supremo revoque su jurisdicción y derive la causa a la Audiencia Nacional, petición que deberá resolverse en la audiencia programada para este jueves, antes de revisarse otros planteamientos procesales. El equipo de Koldo argumenta que, si la cuestión de competencia prospera, sería el tribunal finalmente responsable quien debería considerar el resto de alegaciones preliminares.

De acuerdo con la información publicada por Europa Press, la abogada del exasesor expresó en el escrito dirigido al Supremo que el proceso no constituye una maniobra para escoger el tribunal a conveniencia tras perder la condición de aforado, en relación a la renuncia de José Luis Ábalos a su escaño en el Congreso. Esta decisión provocó que la investigación sobre él se trasladara a la Audiencia Nacional, dado que el Supremo deja de tener jurisdicción cuando el investigado ya no es diputado.

La representante legal de Koldo García sostiene que la renuncia al cargo público es un derecho, y la posibilidad de abandonar el fuero por voluntad propia tiene como objetivo acceder a una "doble instancia real". Por lo tanto, según la defensa, el Tribunal Supremo no debería obstaculizar este cambio de órgano jurisdiccional.

La competencia del Supremo sobre este caso tiene su fundamento en una resolución previa. Europa Press señaló que, según determinó la Sala de lo Penal del Supremo en 2014, la competencia permanece en dicho tribunal si la apertura del juicio oral se realiza cuando los encausados aún cuentan con la condición de aforados, independientemente de cualquier cambio posterior en su estatus político o institucional.

La petición a la que se ha sumado Ábalos cuestiona este criterio y lo considera arbitrario. En el escrito remitido, la abogada de Koldo afirma que el proceso penal debe concebirse como una unidad y que, en el caso de que el investigado pierda el estatus de diputado antes de que comience la fase de práctica de prueba —es decir, antes del desarrollo del juicio propiamente dicho—, no existiría obstáculo de procedimiento suficientemente sólido que impida la remisión de la causa a otro tribunal.

Europa Press informó también que la defensa de García alegó "indefensión material" debido a que no cuenta con copias de ciertas pruebas clave que no estarían todavía a disposición del tribunal que juzgará el caso, pues seguirían en manos de la Guardia Civil. La representación legal entiende que esto perjudica el derecho de defensa y solicita que estos aspectos se valoren en la audiencia preliminar pendiente.

La causa que investiga el suministro de material sanitario durante la emergencia de la pandemia, en la que se ha visto implicado tanto el exministro Ábalos como su antiguo asesor Koldo García y el empresario Víctor de Aldama, está marcada por la controversia respecto a cuál es el órgano adecuado para juzgar los hechos. El procedimiento judicial seguirá definido por la decisión sobre la cuestión de competencia, cuya resolución marcará el desarrollo posterior de las actuaciones.