Silvio Waisbord: "La gente busca confirmar lo que piensa más que exponerse a ideas con las que no coincide"

Silvio Waisbord vive en Estados Unidos, en donde es profesor de la escuela de medios George Washington. Escribió el libro Vox Populista, medios, periodismo y democracia, en el cual analiza la mediatización de la política y el retorno del populismo a los medios de comunicación y cómo impacta en las redes sociales, a las que llama "medios sociales".

"Se está gestando la consolidación de gente que tiende a hablar con gente que piensa de forma muy similar y la dificultad de la gente de comunicarse con gente que piensa diferente ya sea en los medios que consume o en los medios sociales. Los medios sociales exacerbaron esta tendencia de hablar con alguien con quien coincidimos y seleccionar información que coincide con los puntos de vista que tenemos", explicó.

Al respecto, también resaltó la actitud que tienen los usuarios con respecto a la información que contraría su pensamiento: "La gente busca confirmar lo que piensa más que exponerse a ideas que no sabe o con las que no coincide. Hay una cosa social muy fuerte en la que no tendemos a buscar información de la cual disentimos. Los medios alimentan esto. No creo que haya culpables claros, pero los medios y los ciudadanos somos responsables en esto. Cortamos conexión en temas conflictivos y sensibles con la gente con la cual no coincidimos".

En el análisis de Waisbord, esta conducta se puede traspolar al funcionamiento de la democracia: "La dificultad es la comunicación puente, comunicarse con aquellos que uno no conoce sigue siendo el principal desafío de la democracia. Con los que coincidimos lo tenemos en la vida cotidiana. La democracia necesita ambos tipos de comunicación. Los medios sociales son mucho mejores en comunicarnos con gente con cuales coincidimos".

"En ocasiones de conflicto la gente tiende a cortar a la gente con quien disiente en redes sociales porque refleja tus convicciones. Eso hace que las redes sean más homogéneas que heterogéneas y eso es un peligro para la democracia porque no hablás con el resto sino con gente con la que ya coincidís", agregó.

Y contextualizó este problema en América Latina: "Tiene soluciones a problemas viejos de la libertad de expresión pero no tiene soluciones fáciles sobre cómo hacer con gente que piensa de forma diferente porque tiene un conflicto de sentarse a la mesa a discutir conjuntamente".

Y añadió: "El populismo ha exacerbado esto porque piensa la comunicación de una forma muy dicotómica, nosotros contra ellos. Sus políticas de comunicación tanto a nivel de políticas públicas como de la vida cotidiana han sido justamente la extremación del conflicto. Eso no conduce a la democracia porque la democracia conduce al encuentro de las diferencias".

En su libro, el autor argumenta: "El populismo suscribe una visión estatista sobre la relación entre política, medios y periodismo en función de una lógica de construcción de poder. Estos rasgos comunes están basados en una concepción sobre la articulación entre Estado, mercado y sociedad civil en los sistemas de medios".

Las campañas de Macri y Scioli

Waisbord también opinó sobre cómo se comportaron los candidatos presidenciales que se enfrentaron en el ballotage: "Creo que lo que fue interesante es la dificultad que tuvo en la campaña Scioli de tener un mensaje claro. Era un mensaje de continuidad o diferencia. Esto es muy complicado porque tenés que hacer la misma operación al mismo tiempo: decir que sos la continuidad y la diferencia. Como punto de partida de la campaña de Scioli se enfrentó con un problema bastante difícil".

Y opinó: "El desafío de Macri comunicacionalmente era mucho más sencillo. Esto no explica los resultados, pero como estrategia de mensaje electoral fue más difícil la de Scioli. Y creo que para cierta parte del electorado no era claro si era la continuidad o la diferencia y en qué sentido era la diferencia. Eso fue a lo más difícil que Scioli se enfrentó".