El exDAO niega la presunta agresión sexual y atribuye la querella a "pretensiones profesionales" de la denunciante

El debate en el juzgado giró en torno a la evidencia principal presentada por la denunciante: un archivo de audio que, de acuerdo con la defensa, podría demostrar la supuesta agresión sexual y que, según el letrado de la denunciante, el exdirector adjunto operativo (DAO) de la Policía Nacional, José Ángel González, reconoció como verídico y en el que identificó su propia voz. Mientras tanto, las posturas de ambas partes se mantuvieron contrapuestas en la causa abierta, en la que el exDAO negó los cargos y atribuyó la denuncia a motivaciones personales y profesionales de la denunciante.

Según detalló Europa Press, ambas partes comparecieron este martes ante el magistrado del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Número 8 de Madrid, encargado de investigar los hechos. El exDAO, José Ángel González, reiteró su inocencia y afirmó que la denuncia le ha causado graves perjuicios en los ámbitos personal, familiar y profesional. En declaraciones a los medios después de su comparecencia, insistió en que busca demostrar ante la justicia que no cometió ningún delito y manifestó que “me han destrozado la vida por algo que no he hecho en absoluto”, refiriéndose tanto al impacto público como a las consecuencias familiares y laborales derivadas del proceso. González sostuvo que ha sido juzgado y condenado socialmente pese a que, a su juicio, no existen pruebas en su contra.

En relación a los motivos detrás de la denuncia, el exDAO afirmó ante la prensa que identificaba en el proceso “maldad, ruindad y odio” por parte de la denunciante, a quien acusó de buscar beneficios profesionales y personales no obtenidos. Precisó que la acusación estaría ligada al supuesto descontento de la denunciante por no haber cumplido sus expectativas en el entorno profesional, según las declaraciones recogidas por Europa Press.

Respecto a la principal prueba incorporada a la causa, el archivo de audio presentado por la denunciante, la defensa del exDAO sostuvo que dicho material tiene plena validez para el proceso. El abogado de la denunciante, Jorge Piedrafita, especificó a los periodistas que González reconoció su voz en la grabación y no impugnó su autenticidad. El letrado declaró: “Lo reconoce y asume en toda su integridad”. Según recogió Europa Press, durante el interrogatorio, el juez señaló al investigado que se escuchaba perfectamente el ruido de una cremallera en el audio, afirmación que González negó.

La denunciante, por su parte, ratificó su querella en una declaración calificada como “dura y difícil” por su abogado, en la que ofreció detalles sobre los hechos denunciados y respondió a cada una de las preguntas planteadas, incluidas aquellas que el juez consideró no pertinentes. El abogado Jorge Piedrafita explicó que la denunciante abordó todas las cuestiones sin ocultar información y añadió que su defendida “no tiene nada que ocultar y que está en posesión de la verdad”. Afirmó además que, a diferencia del exDAO, quien se acogió en primer término a no contestar a las preguntas de la acusación y posteriormente hizo uso de su derecho a no decir la verdad, la denunciante mantuvo la consistencia en sus declaraciones. Piedrafita añadió que, durante la sesión judicial, el investigado mostró titubeos y contradicciones, y expresó que a su juicio el exDAO incurrió en varias inconsistencias.

Sobre las medidas cautelares solicitadas, el abogado de la denunciante había pedido la prohibición de comunicación entre el exDAO y la mujer, pero el juzgado desestimó la petición. Europa Press informó que el magistrado fundamentó su decisión en el hecho de que el investigado no se ha aproximado ni ha mantenido contacto con la denunciante desde el mes de julio y, dado que González ya no ocupa un puesto de máxima autoridad policial, no se observa un riesgo de coacción a la denunciante en esta fase del procedimiento. El auto señala textualmente que “no parece que exista riesgo” de que durante la instrucción del caso puedan ejercerse presiones, teniendo en cuenta el cambio de situación del exDAO.

El abogado de la denunciante expresó su sorpresa respecto a la decisión del juez sobre las medidas cautelares y anunció su intención de recurrir la resolución. Sobre el razonamiento del magistrado, Piedrafita expresó que le resulta desconcertante considerar que no existe riesgo objetivo para alguien que cuenta con protección las veinticuatro horas del día y reiteró su desacuerdo en declaraciones a la prensa.

De acuerdo con Europa Press, la causa sigue abierta en los tribunales de Madrid, donde las partes han dejado sentadas sus versiones divergentes ante el magistrado competente, y en la que el material probatorio principal es el audio presentado como prueba en esta fase del proceso. Las actuaciones continúan en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Número 8, mientras los representantes legales de la acusación persisten en la solicitud de medidas de protección adicionales, a la espera de que se resuelva el recurso anunciado.