
El senador Jonathan Ferney Pulido Hernández, más conocido como Jota Pe Hernández, expresó el martes 8 de abril de 2025 su disposición para enfrentar las acusaciones presentadas en su contra por parte de la senadora María José Pizarro y el embajador de Colombia en el Reino Unido, Roy Barreras; que lo han señalado de haber incurrido en presuntas actuaciones indebidas en su ejercicio como congresista.
Acompañado de su abogado, Hollman Ibáñez, Hernández afirmó que la verdad y la justicia prevalecerán en el proceso judicial, que se llevará a cabo en la Corte Suprema de Justicia. El senador de la Alianza Verde calificó las denuncias como “calumniosas”, “injuriosas” y “temerarias”, y advirtió que tanto Pizarro como Barreras deberán probar sus acusaciones en el alto tribunal.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.
Hernández se refirió específicamente a las acusaciones de Pizarro, que lo señaló de incitar abusos sexuales en su contra, lo que el senador desmintió rotundamente, anunciando una demanda por injurias. En cuanto a Barreras, Hernández fue acusado de sobornar testigos en un proceso judicial relacionado con el embajador, acusación que también calificó de carente de veracidad.
“La senadora María José Pizarro ha dicho que yo incité para que abusaran sexualmente de ella. Falso. Mentira. Hemos denunciado a esta senadora en la Corte Suprema por injuria. El embajador Roy Barreras y su abogado han dicho que el senador Jota Pe Hernández compró testigos. Los sobornó para testificar contra él. Falso. Tendrá que probarlo ante la Corte Suprema de Justicia”, expresó.
Por su parte, el abogado Ibáñez respaldó las declaraciones de su cliente, y afirmó que no solo se demostrará la falsedad de las acusaciones de Pizarro, sino que Barreras ha incurrido en acusaciones temerarias contra Hernández. El abogado enfatizó que llegarían “hasta las últimas consecuencias” para defender el buen nombre del senador y el respaldo de sus votantes.
“Nos haremos cargo de la defensa del senador JP. No. Solamente probaremos que la senadora Pizarro cometió el ilícito de injuria y calumnia en contra del senador Hernández, si no que además de eso, el hasta hoy embajador Barreras también se ha equivocado en las acusaciones temerarias que ha hecho en contra del senador. Llegaremos hasta las últimas consecuencias en la defensa”, reafirmó.

María José Pizarro y las graves denuncias contra Jota Pe Hernández
Es preciso decir que el martes 1 de abril de 2025, la senadora que pertenece al Pacto Histórico anunció que emprendería acciones legales contra Hernández. Pizarro denunció haber sido víctima de hostigamiento por parte del senador, que, según ella, difundió mensajes en redes sociales incitando a otros a cometer abusos sexuales en su contra; en una conducta que calificó como gravísima.
“Versado mi rostro y mis palabras de manera recurrente me ha editado en los videos. Es más, le ha dado retuits a trinos en donde decían que ojalá abusasen de mí sexualmente, que ‘me la hundieran’, así textualmente. Y él lo replicó en sus redes sociales con mensajes que se volvieron virales, incitando a que otros abusaran sexualmente de mí”, expresó Pizarro en su comparecencia ante los medios.
Asimismo, la congresista señaló que Hernández la intimidó físicamente en la plenaria del Senado, un incidente que fue registrado en video y que, según relató, estuvo a punto de derivar en una agresión física, si no hubiese sido por la intervención de Inti Asprilla, senador de la Alianza Verde, y que salió en defensa de la mujer. Pese a haber denunciado estos hechos en la plenaria, dijo que no recibió el apoyo necesario.

Roy Barreras y sus señalamientos hacia Jota Pe Hernández
Por su parte, el embajador Barreras también ha interpuesto una demanda contra Hernández, acusándolo de haber sobornado a testigos para que lo incriminaran en diversos casos legales. Y explicó que tres testigos habrían señalado que el senador les ofreció dádivas a cambio de declaraciones falsas; por lo que calificó la situación como una “guerra jurídica” que, a su juicio, desvía la atención de los verdaderos problemas.
De hecho, el 2 de abril el excongresista y hoy diplomático del Gobierno Petro participó en una audiencia de conciliación con Hernández, pero esta no prosperó debido a la aparición de los nuevos testimonios. Y reiteró que Hernández, a su juicio, ha basado su carrera política en escándalos mediáticos y redes sociales, lo que, según él, no justifica destruir la imagen personal de otros políticos.
“Desde que llegó al Congreso, él es un influencer que ha basado su impacto en escándalos y redes sociales. (Él) tiene derecho a sus posiciones políticas, pero no a destruir la imagen personal de otros”, dijo Barreras a Caracol Radio.
Más Noticias
Pico y Placa Bogotá: evita multas este miércoles
La restricción vehicular en la ciudad varía todos los días y depende del tipo de coche que tienes, así como del último número de tu placa

Caicedo confirma aspiración presidencial y profundiza su ruptura con la izquierda de Gustavo Petro
Carlos Caicedo, exgobernador del Magdalena, oficializó su aspiración presidencial tras el aval de 2.430.000 firmas y anunció el surgimiento de lo que denomina “la nueva izquierda”, marcando distancia del presidente Gustavo Petro y del Pacto Histórico

Tope inembargable de Nequi en 2026 supera los 55 millones y fija límites clave para los usuarios
Los usuarios de Nequi deben tener en cuenta los topes financieros vigentes en 2026, entre ellos el monto inembargable definido por la Superintendencia Financiera y los límites mensuales de movimiento, así como la exención del 4x1.000

Impuesto predial en Bogotá: ciudadanos pueden cumplir el trámite virtual y evitar sanciones en 2026 siguiendo este proceso
La Secretaría de Hacienda habilitó los canales digitales para declarar y pagar el impuesto predial y otros tributos. El calendario fija descuentos por pronto pago y plazos máximos para evitar intereses, además de opciones voluntarias y pago por cuotas durante el año
Juez niega tutela de cocheros en Cartagena y mantiene decreto de 62 carrozas eléctricas en el Centro Histórico
El juzgado concluyó que no se acreditó vulneración de derechos fundamentales en la sustitución de coches de tracción animal. La acción buscaba frenar el decreto distrital y pedía una indemnización cercana a 71.000 millones de pesos por la entrada en operación de los nuevos vehículos eléctricos




