El CTA reconoce que "debió anularse" el 1-1 del RCD Mallorca-RCD Espanyol

El Comité Técnico de Árbitros (CTA) evaluó la acción de la jugadora Paula Fernández en el partido entre la Real Sociedad y el Real Madrid F correspondiente a la Liga F Mowe, y estableció diferencias con un incidente similar ocurrido en una temporada previa. El organismo arbitral expuso que, aunque la jugadora local interceptó un disparo con la pierna y el balón posteriormente impactó en su brazo, la acción evitó un gol. Según el análisis del CTA, el penalti resultó correcto, pero la conducta no se consideró deliberada, motivo por el cual la tarjeta roja resultó excesiva y, en su opinión, el castigo disciplinario adecuado habría sido una tarjeta amarilla. Esta apreciación contrastó con el caso del Amorebieta, donde el contacto con la mano se entendió como intencional y, en consecuencia, mereció expulsión y penalti.

En el repaso arbitral de la jornada, el CTA también abordó la polémica surgida en el encuentro disputado en el Estadi Mallorca Son Moix, donde el RCD Mallorca y el RCD Espanyol empataron 1-1. Según consignó el programa ‘Tiempo de Revisión’ del propio CTA, el colegiado Ricardo de Burgos Bengoetxea cometió un error al validar el tanto de Pablo Torre para el Espanyol. El comité analizó que existió una infracción de Samú Costa sobre Urko González antes del gol, lo que debía haber resultado en la anulación del tanto y la amonestación con tarjeta amarilla para el jugador local.

De acuerdo con el medio, el VAR intervino y notificó al árbitro principal tras revisar detalladamente la jugada en que Samú Costa impactó de manera arriesgada en el pie del defensor del Espanyol, sin tocar el balón. Pese a la recomendación del VAR de invalidar el gol por falta, Ricardo de Burgos Bengoetxea decidió mantener la validez del tanto tras su revisión en el campo. El CTA precisó que la actuación del VAR resultó apropiada, ya que la falta existió y conformó una acción susceptible de sanción disciplinaria. De esa manera, el comité afirmó que la decisión final del colegiado fue incorrecta, ya que descartó la infracción y permitió que el gol subiese al marcador, cuando, a su juicio, debió haberse anulado acompañándose con la tarjeta amarilla para Samú Costa.

El análisis arbitral incluyó otros partidos con acciones controvertidas, como el encuentro entre el Atlético de Madrid y el Getafe CF. El medio detalló que la intervención disciplinaria se centró en una jugada entre Abdel Abqar y Alexander Sorloth, que derivó en la expulsión del jugador visitante por pellizcar la zona genital del futbolista noruego. El CTA subrayó que, en tiempos previos a la implantación del videoarbitraje, este tipo de comportamientos posiblemente habrían quedado al margen de sanción disciplinaria. En esta ocasión, el árbitro resolvió expulsar a Abqar y amonestar al jugador local, en consonancia con la regla 12 relativa a conductas incorrectas, que contempla la expulsión directa por actitudes ofensivas, insultantes o humillantes.

Tal como reportó el CTA, esta intervención del VAR colaboró en la decisión arbitral, guiándose por la normativa vigente y enfocándose en la protección del buen orden deportivo y la eliminación de prácticas inadmisibles dentro del campo. El comité consideró que el proceder del árbitro y del VAR sirvió de ejemplo de cómo la tecnología y la observancia estricta de las reglas contribuyen a desalentar actuaciones que ponen en cuestión la integridad y el respeto en el fútbol.

En la valoración global sobre las acciones analizadas, el organismo volvió a destacar el uso adecuado del videoarbitraje en incidentes que, en otro contexto temporal o tecnológico, habrían recibido un trato distinto por parte de los encargados de impartir justicia deportiva. Además de la revisión del caso de la Real Sociedad y la comparación con encuentros anteriores, el CTA reforzó la necesidad de ajustar las sanciones disciplinarias a la intencionalidad y la gravedad de las acciones, conforme a lo observado en las últimas jornadas.

A lo largo de sus valoraciones de la semana, el CTA puso énfasis en la coherencia entre la normativa vigente y las decisiones tomadas en el campo, señalando tanto los aciertos como los errores detectados en el uso de las herramientas de apoyo y en la interpretación de las reglas por parte de los colegiados en competiciones profesionales.