Corte desestima apelación en caso por privacidad de Meghan

LONDRES (AP) — La duquesa de Sussex ganó el jueves el más reciente capítulo de su larga batalla legal para proteger su privacidad contra la editorial de un diario británico que publicó partes de una carta que le escribió a su padre, del cual está distanciada.

La Corte de Apelaciones en Londres refrendó el fallo de la Corte Superior sobre que la editorial de The Mail on Sunday y el sitio MailOnline violaron la privacidad de la duquesa, conocida previamente como Meghan Markle, al reproducir una gran parte de la carta escrita a mano que le envió a su padre, Thomas Markle, después de que se casó con el príncipe Enrique en 2018.

Associated Newspapers apeló la decisión en la Corte de Apelaciones, que tuvo una audiencia el mes pasado. Al desestimar la apelación, el juez principal Geoffrey Vos dijo el jueves que “la duquesa tenía una expectativa razonable de privacidad sobre los contenidos de la carta. Aquellos contenidos eran personales, privados y no asuntos de legítimo interés público”.

La editorial dijo que estaba “muy decepcionada” y considera una apelación ante la Corte Suprema de Gran Bretaña.

En un comunicado, Meghan, de 40 años condenó a la editorial por amenazar con la demanda como si fuera “un juego sin reglas” y dijo que el fallo es “una victoria no sólo para mí, sino para todos los que alguna vez se han sentido temerosos de luchar por lo que es correcto”.

Associated Newspapers publicó casi la mitad de la carta en cinco artículos en agosto de 2018. Sus abogados disputaron la afirmación de Meghan sobre que no planeaba que la carta fuera vista por nadie más fuera de su padre.

Afirmaron que la correspondencia entre Meghan y su entonces secretario de comunicación, Jason Knauf, mostraban que la duquesa sospechaba que su padre pudiera filtrar la carta a periodistas y la escribió pensando en eso.

La editorial también argumentó que la publicación de la carta era parte del derecho de réplica de Thomas Markle tras una entrevista de la revista People con cinco amistades de Meghan que alegaban que él estaba “tratando con frialdad” a su hija previo a su boda real.

Pero Vos dijo que el artículo, que Mail on Sunday describió como “sensacional” fue “anunciado como una nueva revelación pública” en vez de enfocarse en la respuesta de Thomas Markle a los reportes negativos en medios sobre él.

En su apelación, Associated Newspapers, también había argumentado que Meghan hizo pública información privada al cooperar con Omid Scobie y Carolyn Durand, autores de “Finding Freedom”, un libro que es empático con la duquesa y Enrique.

Los abogados de la duquesa habían negado previamente que ella o Enrique colaboraran con los autores. Pero Knauf dijo al presentar evidencias a la corte que él dio información a los autores e hizo esto de su conocimiento a Enrique y Meghan.

La evidencia de Knauf, que previamente no había sido revelada, fue un giro dramático en el largo caso.

En respuesta, Meghan se disculpó por dar una impresión incorrecta a la corte sobre su cooperación con los autores del libro.

La duquesa dijo que no recordaba las pláticas con Knauf cuando dio evidencia previamente en el caso y dijo que “no tenía en lo absoluto deseo o intención de dar una impresión incorrecta a los acusados o a la corte”.

Meghan, antigua estrella de la serie de drama legal estadounidense “Suits” se casó con Enrique, el nieto de la reina Isabel II en el Castillo de Windsor en mayo de 2018.

Meghan y Enrique anunciaron a comienzos de 2020 que renunciaban a sus deberes reales y se mudarían a Norteamérica, citando intrusiones graves a su privacidad y actitudes racistas en los medios británicos. Se asentaron en Santa Bárbara, California, donde viven con sus dos hijos.

En su comunicado del jueves, Meghan dijo que había sido sometida a “decepción, intimidación y ataques calculados” en los tres años desde que comenzó la demanda.

“Entre más lo prolongaban más retorcían los hechos y manipulaban a la población (incluso durante la misma apelación), haciendo que un caso sencillo se volviera extraordinariamente convulso para generar más encabezados y vender más diarios, un modelo que beneficia el caos por encima de la verdad”, dijo.

Associated Newspapers había afirmado que el caso debería ir a juicio por las afirmaciones de Meghan contra la editorial.

La editorial dijo en un comunicado el jueves que consideraba que “el juicio debería ser dado sólo con base en la evidencia probada en el juicio”, especialmente desde que “la evidencia del señor Knauf crea dudas sobre la credibilidad de la duquesa”.

El abogado Mark Stephens, quien se especializa en leyes de medios de comunicación y no estuvo relacionado con el caso, dijo que creía que la editorial apelará, aunque sería inusual para la Corte Suprema de Gran Bretaña tomar un caso así. Dijo que la editorial podría tratar también de apelar ante la Corte Europea de Derechos Humanos.

“Hay un asunto de principios aquí, que es si este caso debería terminar antes de un juicio sin revelaciones, sin poner a prueba las evidencias”, dijo Stephens. El fallo no aclaró las dudas sobre si la carta a Thomas Markle “siempre tuvo la intención de parte del equipo de Meghan de que fuera publicada y filtrada para usarla como material de divulgación”, agregó.

Associated Newspapers “tenía derecho a este juicio y creo que eso simplemente va a prolongar el dolor para Meghan Markle”, dijo Stephens.

___

Danica Kirka en Londres contribuyó a este despacho.