El juez federal Claudio Bonadio dictó el primer procesamiento contra Cristina Elisabet Kirchner porque cree que cometió el delito de fraude, al ordenar que se hagan operaciones con el dólar en el mercado de futuro a un precio muy por debajo del mercado, una situación que -tras la devaluación que sinceró el tipo de cambio- obligó al Estado a pagar la diferencia entre el valor real y el del billete al momento del cierre del contrato, lo que provocó una millonaria pérdida para el fisco.
Para el magistrado, esa maniobra por parte del BCRA "excedía la capacidad de decisión burocrática de sus directivos (y) no pudo concretarse sin contar con la decisión expresa de las máximas autoridades del Ministerio de Economía y del Poder Ejecutivo Nacional".
Cristina Elisabet Kirchner –junto con otras 11 personas–, fueron acusadas por el supuesto delito de "defraudación a la administración pública", prevista en el artículo 174 del Código Penal, que fija penas entre dos y seis años de prisión para quien estafara al Estado ocasionándole pérdidas. También cree que la ex presidente encabeza una "asociación ilícita".
Para el juez, la ex mandataria "formar parte de un grupo de funcionarios... que de manera sistemática, concertada y organizada llevaron a cabo diversas acciones de carácter políticas y técnico-administrativas y cuyas características se describirán más adelante, en violación directa de las competencias y atribuciones de sus cargos".
Bonadio describió en la acusación que esas decisiones eran "conducentes a que el BCRA concrete operaciones en el mercado de dólar futuro –mercados de ROFEX -Mercado a Término de Rosario- y MAE -Mercado Abierto Electrónico– en condiciones dañosas para el erario público ya que entre los meses de septiembre y noviembre de 2015 se vendieron contratos de dólar futuro por parte del BCRA a valores inferiores al precio de mercado con conocimiento e intención, que provocaron cuantiosas pérdidas para el Estado Nacional".
Para el magistrado, la ejecución de esa gestión fue "irregular, ilegal e ilegitima" porque tenía "el objetivo de mantener forzadamente bajo el valor de la moneda estadounidense en el mercado marginal de compra,/venta durante la gestión del gobierno que finalizó el 9 de diciembre de 2015, a sabiendas de que los vencimientos de los contratos operarían durante la siguiente administración que debía asumir el 10 de diciembre de 2015 y a despecho de los evidentes perjuicios que estas operaciones provocarían a futuro".
Se estima que por este artificio, el BCRA tuvo una pérdida de 77 mil millones pesos. En esta causa también están imputados el ex ministro de Economía y actual diputado del Frente para la Victoria Axel Kicillof, el ex titular del Banco Central Alejandro Vanoli y el integrante del directorio del Banco Central Pedro Biscay, entre otros.
Más Noticias
“Maravillosas, monstruosas”: todo sobre la exposición de mujeres en el cine de terror mexicano
La muestra recorre el legado de mujeres que han encarnado vampiras, brujas y científicas en el cine mexicano de terror
La angustia de la madre de Wanda Taddei: “¿Quién garantiza que Eduardo Vázquez no vuelva a matar a una mujer?"
Se cumplieron 15 años del femicidio de Wanda Taddei. La joven fue asesinada por Eduardo Vázquez, quien fue condenado a prisión perpetua por quemarla viva. Hace unos meses, el homicida quedó habilitado para pedir las salidas transitorias
La segunda vida de Ailén, la trapecista que venció el miedo tras un accidente y volvió a volar colgada de sus cabellos
La joven cayó desde cinco metros durante una rutina junto a su novio. Cómo fue su reacción cuando los médicos le informaron que no iba a poder volver al circo
La emotiva historia de Rodrigo Auzmendi, el flamante refuerzo de San Lorenzo: el homenaje oculto en cada festejo de gol
El delantero ex Banfield perdió a uno de sus hermanos en un incendio en su casa cuando tenía apenas ocho años. Su peculiar recorrido en el fútbol hasta llegar al Ciclón
Villa La Angostura pidió que se rechace un recurso mapuche para llegar a la Corte y evitar un desalojo
El municipio local y la Fiscalía de Estado de Neuquén solicitaron al Superior Tribunal de esa provincia que no acepte el recurso que presentó una comunidad para que defina la máxima autoridad judicial del país
