Su cuñado lo golpeó y él le fracturó el cráneo con una barra de hierro: rechazaron la legítima defensa y el caso irá a juicio

En el barrio Colonia Rural Nueva Esperanza de Neuquén, un hombre es acusado de causarle lesiones graves a su cuñado durante una pelea. Enfrentará un juicio oral por propinarle un golpe en la cabeza con una barra de hierro, lo que le provocó un traumatismo de cráneo con fractura y hundimiento óseo. Este jueves, la jueza Carina Álvarez descartó la legítima defensa y, sin esta posibilidad, no hay una salida alternativa para el acusado, por lo que el proceso continuará hacia el juicio.

Según informó el medio local LMNeuquén, el episodio que derivó en esta causa judicial ocurrió el 7 de febrero de 2025 en un terreno del barrio neuquino donde conviven varias familias. De acuerdo con la acusación fiscal, la víctima se presentó en la vivienda del imputado, lo increpó y le propinó un puñetazo en el rostro. Como reacción, el acusado tomó una barra de hierro y asestó un golpe en la cabeza de su cuñado, causándole heridas importantes, ya que el caso fue calificado como delito de lesiones graves.

El fiscal ya había solicitado la elevación a juicio, y la audiencia de control celebrada esta mañana constituyó el paso previo indispensable para avanzar hacia el debate oral.

Durante la audiencia, la defensa del imputado intentó modificar la calificación legal del hecho. Sostuvo que el golpe con la barra de hierro se produjo como un exceso en la legítima defensa, ya que el acusado habría respondido a una agresión ilegítima —el puñetazo de la víctima— utilizando un medio para repeler el ataque, aunque superando los límites razonables.

Bajo esta figura, la defensa propuso que el hecho se considerara como “lesiones culposas cometidas en el marco de un exceso en la legítima defensa”, lo que habría permitido acceder a una suspensión del juicio a prueba, conocida como probation. Esta alternativa habría evitado el juicio oral y habilitado el cumplimiento de reglas de conducta como forma de reparación.

Sin embargo, la jueza Carina Álvarez no aceptó el planteo defensivo. Si bien reconoció que existió una agresión inicial por parte de la víctima y que había antecedentes de conflicto entre ambos —incluidas medidas cautelares de protección para el acusado y su familia—, consideró que la prueba reunida hasta el momento no permite determinar si el golpe con la barra fue una respuesta proporcional o un exceso.

En su resolución, la magistrada enfatizó que solo el juicio permitirá esclarecer los hechos, ya que la valoración depende de los testimonios presenciales que deberán ser escuchados en el debate oral.

“Solo puede determinarse qué pasó en base a la declaración de los testigos presenciales del hecho”, subrayó al fundamentar su decisión de llevar a juicio al hombre acusado.

El proceso se desarrollará ante un tribunal colegiado, es decir, integrado por tres jueces, una modalidad que se reserva para casos en los que se discuten hechos de mayor complejidad o con consecuencias especialmente graves.

La fecha del juicio todavía no fue fijada, pero en el debate se analizará si el imputado actuó en legítima defensa, si incurrió en un exceso o si su reacción constituyó una agresión desmedida que lesionó gravemente a su cuñado. La prueba central será la que aporten los testigos que presenciaron la violenta confrontación en el lote familiar.

En caso de ser declarado culpable por lesiones graves, el acusado podría enfrentar una pena de entre uno y seis años de prisión, aunque la existencia de circunstancias atenuantes o una estrategia de defensa favorable podría abrir la puerta a alternativas como una pena en suspenso.