El abogado de Vladimir Cerrón, Humberto Abanto, dijo ante el Tribunal Constitucional que no considera que el candidato presidencial de Perú Libre sea un prófugo de la justicia, sino una “víctima” del sistema judicial. Ello en respuesta a una pregunta del magistrado César Ochoa.
“(Para usted, ¿no es un prófugo de la justicia el señor Cerrón?) No, es una víctima de un atropello judicial que ha generado, por redundancia, esta situación (paso a la clandestinidad", dijo Abanto en la audiencia donde se debatió el recurso para anular la prisión preventiva de Cerrón.
PUBLICIDAD
En esa línea, el abogado recordó que inicialmente el Poder Judicial rechazó dictar prisión preventiva contra el líder de Perú Libre porque no había peligro procesal. “Se entendió que el señor contaba con los arraigos suficientes y que bastaba con una comparecencia con restricciones para conjurar cualquier peligro”, apuntó.
El magistrado César Ochoa, entonces, preguntó a Abanto si, actualmente, no considera que hay peligro procesal a raíz de que Cerrón pasó a la clandestinidad y que incluso estaría fuera del país. “¿Esa situación no le parece anómala, atípica, extraordinaria?”, consultó.
“Sería anómala si es que no hubiera habido como causa una actuación estatal que lo obligó a tomar esa decisión. Él estaba cumpliendo con su comparecencia con restricciones, su excelencia. Es el Estado el que introduce una situación que altera y cambia completamente el curso de los acontecimientos: esa sentencia en el (caso) Aeródromo Wanka después fue declarada inicua y fue fulminada, y se absolvió al señor Cerrón”, respondió.
PUBLICIDAD
En respuesta a las afirmaciones de Humberto Abanto, la abogada de la Procuraduría del Poder Judicial, Indira Bedregal, indicó que “estamos ante una clara situación de peligro procesal” porque Vladimir Cerrón no se puso a derecho luego de la Corte Suprema lo absolviera. “Es por ello que no se demuestra la arbitrariedad (de la prisión preventiva”, sostuvo.
Decisión ya estaría tomada
Según un documento difundido por César Hildebrandt, la sentencia que favorece a Vladimir Cerrón ya estaría redactada y contaría con el voto favorable de cuatro magistrados, incluido el ponente Pedro Hernández Chávez. El texto resolutivo prevé dos elementos centrales: la declaración de “fundada la demanda por la vulneración del derecho a la debida motivación de resoluciones judiciales”, y la nulidad tanto de la resolución que denegó sustituir la prisión preventiva por una menos gravosa, como de la que confirmó la decisión previa en contra de Cerrón.
El fallo ordenaría al Juzgado de Investigación Preparatoria dictar una nueva resolución que “defina la nueva situación jurídica” de Vladimir Cerrón, en función de la nulidad establecida sobre la prisión preventiva.
PUBLICIDAD
Inusitada celeridad
El expediente de habeas corpus a favor de Vladimir Cerrón ingresó al TC el 11 de febrero de 2026, tras pasar por la Primera Sala en lo Constitucional de Lima. La defensa legal, encabezada por el abogado Humberto Abanto, solicitó apenas dos días después la programación urgente de la audiencia, argumentando la necesidad de “un pronunciamiento definitivo”. Citó como antecedente un recurso de 2021 presentado por Cerrón, vinculado al caso La Oroya, que fue rechazado previamente.
El órgano constitucional respondió oficialmente tres días más tarde, a través del secretario relator Víctor Alzamora, quien precisó que la audiencia solo es convocada si los magistrados advierten una “materia de fondo”. La defensa insistió el 24 de febrero, y el 4 de marzo el TC comunicó a las partes que la sesión se realizaría el 11 de marzo a las 9:15.
PUBLICIDAD