Agregar Infobae enGoogle

El fiscal Taiano pidió que se eleve a juicio la causa contra el gendarme que le disparó al fotógrafo Pablo Grillo

El efectivo está acusado por lesiones gravísimas por abuso de su función como integrante de una fuerza de seguridad

El reportero gráfico Pablo Grillo

El fiscal federal Eduardo Taiano solicitó que vaya a juicio oral el gendarme acusado de herir con una pistola lanza gases al reportero gráfico Pablo Grillo, mientras este cubría una protesta de jubilados frente al Congreso de la Nación, en marzo de 2025.

Se trata del cabo primero de la Gendarmería Nacional Héctor Guerrero, imputado por los delitos de lesiones gravísimas agravadas por abuso de su función, en carácter de miembro integrante de una fuerza de seguridad y abuso de armas agravado por idéntica razón.

PUBLICIDAD

Guerrero participó del operativo en el Congreso como integrante de la Sección de Empleo Inmediato del Destacamento Móvil 6 de Gendarmería. El legajo de Guerrero contiene dos certificados de aprobación de cursos sobre el Código de Conducta para funcionarios, encargados de hacer cumplir la ley.

En el requerimiento, Taiano precisó que “se verificó que los efectivos policiales habían actuado de manera desproporcionada e irracional. Esa situación comprendió los disparos efectuados de forma antirreglamentaria”.

El informe de los peritos estableció que el gendarme disparó seis veces “sin que existiera un contexto de agresión” desde la intersección de la Avenida Hipólito Yrigoyen y Solís hacia los manifestantes que se encontraban al costado de la plaza.

PUBLICIDAD

El fotógrafo se encontraba sobre Yrigoyen, en posición de cuclillas, dos metros atrás de una especie de barricada improvisada, y a una altura aproximada de entre 60 y 70 centímetros respecto del suelo. Desde allí fotografiaba la zona donde se ubicaban las fuerzas de seguridad, quienes se encontraban a unos 47 metros de distancia.

Taiano indicó que “en atención a su vasta experiencia, no existe posibilidad alguna de que desconociera los protocolos establecidos para el uso del arma empleada. Mucho menos podía dejar de representarse la posibilidad de ocasionar una lesión”.

Integrantes de Gendarmería en la marcha frente al Congreso

Agregó que Guerrero “ejerció las potestades conferidas en razón de su cargo de manera abusiva al efectuar disparos de forma antirreglamentaria (en ángulo horizontal) contra un reportero gráfico que no representaba peligro alguno, y contra manifestantes que tampoco constituían amenaza”.

Por el impacto de la granada de gas sobre su cabeza, Grillo fue trasladado de urgencia al Hospital Ramos Mejía, donde ingresó con fractura de cráneo y pérdida de masa encefálica.

De acuerdo con la actualización de su historia clínica, “Grillo presenta un marcado deterioro de sus funciones cognitivas y comunicativas, lo que podría derivar en secuelas permanentes en su esfera neurológica y en una incapacidad laboral prolongada”.

El futuro de la causa

La jueza María Servini deberá poner en consideración el planteo del fiscal Taiano antes de resolver si envía la causa a juicio oral. En este caso, son querellantes la familia de Pablo Grillo, con la representación del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y la Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH).

Los informes que presentó Gendarmería Nacional revelaron que existe un protocolo que expresa que si “se tuviera que emplear apuntando, como podría ser para arrojar el proyectil en el perforante o largo alcance, jamás se debe dirigir el arma hacia una persona, ya que en caso de impacto podría producir lesiones graves e incluso la muerte”.

La documentación agrega que “para una alternativa de este tipo resulta conveniente tener presente que los disparos deben ejecutarse en forma oblicua, hacia el suelo, para amortiguar la fuerza y al propio tiempo obtener un desplazamiento adecuado del cartucho”.

Taiano consideró que el gendarme actuó con plena consciencia de que infringía las normas y de que ponía en peligro a las personas allí presentes, en un contexto donde no existía una amenaza actual e inminente.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Más Noticias

Estaba en el banco, pidió usar el baño y se lo negaron: le hizo juicio, pero la Justicia rechazó la demanda

Un cliente de 75 años demandó a una entidad bancaria luego de que el personal le negara el uso del baño en una sucursal de Lomas de Zamora. El tribunal desestimó su planteo y le impuso las costas del proceso

Odisea de 32 horas en un viaje a Miami: noche en Ezeiza, demora en la escala y un fallo que ordenó indemnizar a dos jubilados

El vuelo que salía de Buenos Aires debió ser cancelado por un supuesto desperfecto técnico, por lo que los pasajeros tuvieron que pasar una noche en tierra. Luego enfrentaron una espera cargada de incertidumbre durante la escala en Santa Cruz de la Sierra, antes de arribar finalmente a destino. La Justicia determinó que la compañía no logró probar ni la existencia de una falla inculpable ni que hubiera brindado asistencia adecuada a los viajeros

Le robaron la moto y el seguro rechazó la cobertura por falta de pago: por qué le terminó ganando el juicio a la aseguradora

Un joven había contratado un seguro contra robo y configurado el débito automático para pagar las cuotas. Sin embargo, cuando le sustrajeron la motocicleta, la compañía rechazó la cobertura porque la cuota no se había acreditado. La Cámara Comercial revocó el fallo de primera instancia y ordenó a la aseguradora pagar una indemnización

Mariano Borinsky expuso sobre discursos de odio, antisemitismo y libertad de expresión en un foro internacional

El juez de la Cámara Federal de Casación Penal participó de un encuentro realizado en Buenos Aires, en el marco de la presidencia argentina de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Abordó los límites de la libertad de expresión, la discriminación y las iniciativas de capacitación impulsadas desde el Poder Judicial

La Cámara de Casación Federal fijó un límite a la duración de los procesos penales contra menores

En 2007, un adolescente mató a otro con un arma blanca. La justicia tardó casi dos décadas en llegar a un veredicto firme. Por mayoría, el tribunal confirmó la prescripción de la causa al rechazar los recursos de la fiscalía y la querella