Incertitudes et défis après l'approbation de l'accord avec le FMI

En février, selon le ministère de l'Économie, nous avons vu la perception des impôts augmenter à nouveau, en termes réels, pour le dix-huitième mois consécutif. Quelque chose qui n'a pas été observé depuis une décennie (2011-2012). En glissement annuel, la croissance a été de 62,8 % et a atteint 1 166 514 dollars (en millions). Ces guarismes étaient essentiellement motivés par les impôts sur le commerce extérieur (+70,3 %), les impôts liés à la sécurité sociale (+66,1 %), les impôts liés à l'activité économique (+56,5 %) et l'impôt sur le revenu (+65,6 %). Cependant, par rapport à 2019 et aux impôts liés à l'activité économique, ils se situent toujours à un niveau réel inférieur. En février également, la balance commerciale avec le Brésil était déficitaire de 215 millions de dollars américains (les importations ont de nouveau accéléré par rapport à 38 % en glissement annuel, atteignant le chiffre le plus élevé en février depuis 2018, tandis que les exportations ont diminué de 12 % pour atteindre 792 millions de dollars américains).

Pour sa part, le conflit entre la Russie et l'Ukraine persiste avec ses augmentations conséquentes des prix internationaux, qui avaient déjà des valeurs élevées. En raison de l'inflation et des préoccupations concernant l'impact sur le commerce intérieur (à la fois les matières premières et l'énergie), dans notre pays, la création d'un trust pour le blé et le maïs a été officialisée, effective jusqu'en 2024. L'objectif est de découpler les prix intérieurs de la valeur internationale et d'assurer l'approvisionnement. Comme pour la fiducie pétrolière, bien que la lettre de la mesure indique que la taxe sera facturée aux exportateurs, dans la pratique, les exportateurs répercutent le coût sur les producteurs. En ce qui concerne le maïs et le blé, l'impact équivaut à une hausse des rétentions de l'ordre de 12 % à 13 %.

Au milieu de cette instabilité internationale, l'accord avec le FMI pour le refinancement des échéances et le projet de loi a été adopté jeudi dernier. Ce qui ressort du « Mémorandum sur les politiques économiques et financières » est comparable à ce qui était déjà connu. Ce qui est inquiétant, au-delà d'un document ou d'un autre, c'est la capacité à atteindre des objectifs. Compte tenu de la politique énergétique et tarifaire, alors que le projet établissait une voie à définir, tout ce paragraphe a maintenant été supprimé et le détail de l'évolution de cette variable clé est soumis aux différents calculs que chacun peut effectuer avec peu d'informations. La correction la plus importante concernera peut-être le taux de change réel. Le projet parlait d'une politique de « crawling peg » visant à la maintenir au niveau de janvier 2022, dans le document final, le niveau de janvier 2022 a été remplacé par « niveaux de 2021 ». De plus, s'il s'agissait du niveau du début de 2021 ou de la moyenne de 2021, cela représenterait en tout cas une augmentation du taux de change réel actuel. Pour lequel il ne suffirait pas d'une cheville rampante pour accompagner l'inflation, mais il faudrait qu'il y ait un bond du taux de change officiel avant de commencer par la cheville rampante. C'est là que cette partie de la complexité de la conformité et la racine de l'accord avec le FMI résident dans la politique budgétaire et la réalisation de la voie de la réduction du déficit primaire. La probabilité d'atteindre ce chemin est très faible. En effet, les détenteurs de titres de créance sont moins susceptibles de récupérer leurs papiers aujourd'hui qu'ils ne l'étaient avant la conclusion de l'accord.

En ce qui concerne spécifiquement la politique budgétaire, il est proposé de passer d'un déficit primaire de 3,1 % du PIB à 2,5 %. Comment ? Essentiellement, il est recherché et proposé :

1. Avoir un PIB de revenu supérieur de 0,2 %

2. Réduction des subventions énergétiques de 0,6 % du PIB

3. Limiter les transferts courants aux provinces et aux entreprises publiques de 0,3 % du PIB

4. Augmenter les travaux publics de 0,5 % du PIB

La difficulté de la dynamique budgétaire s'explique par deux fortes contraintes :

1. Le déficit initial est supérieur à 3,1 % du PIB car ce ratio contient 0,5 % du PIB de ressources fiscales extraordinaires pour l'impôt sur la fortune (qui ne seront apparemment pas là cette année)

2. Mais, en outre, par l'action de la formule de mobilité des retraites, si l'inflation restait à 50 % cette année ou diminuait, les dépenses de retraite augmenteraient d'au moins 0,3 % du PIB, laissant un déficit inertiel à corriger de 3,9 % ou 4 %

Sur la base du schéma proposé, dans le scénario le plus optimiste, les subventions resteraient stables en termes réels ou augmenteraient très peu. Il semble assez difficile d'atteindre 2,5 % sans une accélération majeure de l'inflation qui liquéfie les autres dépenses et empêche (temporairement) la formule des retraites d'augmenter le déficit cette année. Incidemment, il n'est pas surprenant que, dans le texte du mémorandum lui-même, il commence par mentionner les risques liés à la réalisation d'économies sur les subventions à l'énergie à la suite de la guerre russe. Bien que les subventions d'épargne ne soient pas réalisables, même sans que la guerre n'entre en jeu. Si le coût de l'énergie augmente de manière similaire à ce qu'il avait connu en 2021 (67 % en pesos), de telles économies ne sont pas réalisées (et la distorsion des prix relatifs se poursuit).

Bref, les fameux « petits caractères » n'ont pas apporté un programme plus cohérent, qui réorganise les déséquilibres structurels de la macro. La réticence à exécuter un ordre fiscal et monétaire est ce qui compromet la conformité. Il faudra voir si le Fonds est susceptible de devenir plus rigide dans les revues trimestrielles. Sinon, dans quelques années, nous nous retrouverons dans une situation similaire à celle que nous connaissons actuellement.

CONTINUEZ À LIRE :